Определение Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 года №33-1683/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1683/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2020 года гражданское дело по иску Вовненко Н. А., Беловой С. В., Сиднева С. Н. к ГКУ "Забайкалстройзаказчик" о возложении обязанности по устранению недостатков строительства
по частной жалобе истцов Михайловой (Вовненко) Н.А., Беловой С.В., Сиднева С.Н.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление представителя Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, вынесенного 7 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Вовненко Н. А., Беловой С. В., Сиднева С. Н. к ГКУ "Забайкалстройзаказчик" о возложении обязанности по устранению недостатков строительства, удовлетворить.
Предоставить Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края до 31.08.2020 года отсрочку исполнения решения суда от 07 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Вовненко Н. А., Беловой С. В., Сиднева С. Н. к ГКУ "Забайкалстройзаказчик" о возложении обязанности по устранению недостатков строительства.
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2015 года, постановлено: исковые требования Вовненко Н. А., Беловой С. В., Сиднева С. Н. к ГКУ "Забайкалстройзаказчик" о возложении обязанности по устранению недостатков удовлетворить.
Обязать ГКУ "Забайкалстройзаказчик" выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: по устранению протекания дождевой воды на балконах 2-9 этажей (квартиры N,N) путем изготовления и установки сливов и козырьков в остеклении лоджий; выполнить работы по устройству проходов через кровлю труб согласно проекту; выполнить насосную станцию согласно проекту.
Взыскать с ГКУ "Забайкалстройзаказчик" в пользу Вовненко Н. А., Беловой С. В., Сиднева С. Н. по 20000 рублей каждому по оплате экспертизы (т. 2, л.д. 57-59, 103-108).
14 января 2016 года судом выданы исполнительные листы (т. 2, л.д. 114-117, 162-163).
27 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N, 4 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства N, N, 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N (т. 2, л.д. 137-140, 164-165).
Определением суда от 20 марта 2017 года произведена замена должника государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик" правопреемником Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края по указанным исполнительным производствам (т. 2, л.д. 152-153).
Определением суда от 1 марта 2018 года произведена замена должника государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик" правопреемником Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края по исполнительному производству от 27 февраля 2016 года N (т. 2, л.д. 176-177).
14 февраля 2020 года в районный суд поступило заявление ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылался на следующее. В период предоставленной судом отсрочки учреждение дважды размещало аукционную документацию для проведения электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки "РТС-тендер". Согласно протоколам от 23 октября 2019 года, от 21 ноября 2019 года электронные аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием подачи заявок. ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края подготавливает новую аукционную документацию и выйдет на электронную площадку для поиска подрядчика. В связи с необходимостью проведения аукциона, заключения контракта, проведения работ и того, что в зимний период времени работы не могут проводиться, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 августа 2020 года (т. 3, л.д. 43-44).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 79-83).
В частной жалобе истцы Михайлова (Вовненко) Н.А., Белова С.В., Сиднев С.Н. выражают несогласие с определением суда. Необоснованным является вывод суда о том, что заявитель подтвердил невозможность исполнения решения суда, наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить решение суда в будущем при условии предоставления отсрочки исполнения решения суда. Судом не соблюден принцип справедливости, нарушены права и законные интересы взыскателей. Определением суда от 21 января 2019 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 августа 2019 года, при этом должник разместил аукционную документацию для проведения электронного аукциона лишь после 31 августа 2019 года, то есть до этого момента бездействовал. На протяжении четырех лет с момента вынесения решения суда ответчик не принимал надлежащих мер к исполнению судебного постановления, уклоняется от исполнения решения суда. Основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок нарушает интересы взыскателей. Просят определение районного суда отменить (т. 3, л.д. 92).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.
30 ноября 2018 года ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) и ООО "Забайкальская консалтинговая строй группа" (исполнитель) заключили договор, предметом которого является проведение обследования и определение стоимости работ на многоквартирном доме по <адрес>, согласно техническому заданию (приложение N к договору). Из технического задания следует, что целью выполнения работ является определение объемов и стоимости работ по устранению недостатков по решению Центрального районного суда по делу N (т. 2, л.д. 210-213).
3 декабря 2018 года ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 августа 2019 года (т. 2, л.д. 185-186).
Определением суда от 21 января 2019 года удовлетворено заявление ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края. Предоставлена ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 августа 2019 года (т. 3, л.д. 33-34).
В соответствии с экспертным заключением ООО "ЗабКСГ" от 26 декабря 2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 396351 рубль (т. 2, л.д. 228-253).
10 января 2019 года ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось к министру территориального развития Забайкальского края, ссылаясь на то, что 10 сентября 2018 года учреждение получило постановление судебного пристава-исполнителя о выполнении работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по устранению протекания дождевой воды на балконах 2-9 этажей (квартиры N,N) путем изготовления и установки сливов и козырьков в остеклении лоджий; выполнить работы по устройству проходов через кровлю труб согласно проекту; выполнить насосную станцию согласно проекту. В 2018 году выполнены и оплачены экспертные работы по обследованию и оценке объекта. Согласно сметному расчету сумма необходимых денежных средств на ремонтно-восстановительные работы составила 403069 рублей. В смете учреждения данные суммы не предусмотрены. Учреждение просило выделить дополнительные денежные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в сумме 403609 рублей (т. 2, л.д. 227).
16 января 2019 года министерство территориального развития Забайкальского края обратилось к министру финансов Забайкальского края по вопросу внесения изменений в Закон Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 1668-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", в том числе, по вопросу выделения дополнительного объема бюджетных ассигнований в размере 403069 рублей с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2018 года ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обязано выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по устранению протекания дождевой воды на балконах (т. 2, л.д. 223-226).
Согласно протоколу о признании электронного аукциона N несостоявшимся от 23 октября 2019 года, заказчик: ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, наименование предмета электронного аукциона: выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта "Жилой дом по <адрес>". В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ электронный аукцион признается несостоявшимся (т. 3, л.д. 49-50).
Исходя из протокола о признании электронного аукциона N несостоявшимся от 21 ноября 2019 года, заказчик: ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, наименование предмета электронного аукциона: выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта "Жилой дом по <адрес>". В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ электронный аукцион признается несостоявшимся (т. 3, л.д. 51).
Удовлетворяя заявление должника и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 31 августа 2020 года, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности, целями соблюдения баланса интересов сторон и исходил из того, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено по объективным причинам, при этом существует реальная возможность исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, поскольку в период предоставленной судом отсрочки учреждение дважды размещало аукционную документацию для проведения электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки "РТС-тендер", согласно протоколам от 23 октября 2019 года, от 21 ноября 2019 года электронные аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием подачи заявок, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края подготавливает новую аукционную документацию и выйдет на электронную площадку для поиска подрядчика, в результате чего суд счел возможным предоставить отсрочку до 31 августа 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с суждениями районного суда, поскольку они не основаны на материалах дела и не согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.
Доводы, приведенные должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих исполнению решения суда.
Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу 15 декабря 2015 года, с момента замены стороны должника в исполнительном производстве правопреемником 20 марта 2017 года, 1 марта 2018 года должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления, не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют.
Отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателей, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованности в аргументах должника.
Кроме того, ответчиками не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного постановления станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения суда, а также того, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.
В этой связи определение районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 года отменить, в удовлетворении заявления ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года отказать.
Судья Т.В. Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка