Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1683/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
с участием прокурора Чубуковой С.А.
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сергушихиной Кристины Сергеевны и Красновой Натальи Ивановны на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Красновой Натальи Ивановны к Сергушихиной Крестины Сергеевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Красновой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Сергушихиной К.С., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чубуковой С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Краснова Н.И. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Шепичевой (Сергушихиной) К.С., в котором, с учетом отказа от исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила
- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненный в результате ДТП в сумме ...
- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. у <адрес>, в <адрес> Шепичева К.С., управляя автомобилем ...", государственный знак N, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), неправильно выбрала скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный номер N, под управлением Красновой Н.И. Шепичева К.С. управляя автомобилем, допустила нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный номер N были причинены механические повреждения, а ей был причинен материальный ущерб. Кроме того, ей как водителю был причинен вред здоровью и моральный вред.
Постановлением от 09.07.2018 года Волховского городского суда, вина ответчицы Шепичевой К.С. полностью доказана.
Ссылаясь на то обстоятельство, что последствия автотравмы негативно сказались на ее здоровье, ей был причинен моральный вред, Краснова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Краснова Н.И. и ее представитель Сенькина Л.И. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Сергушихиной К.С. - Миронов В.О. полагал сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей, завышенной.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года, с учетом исправлений, внесенных определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2019 года, исковые требования Красновой Н.И. к Сергушихиной К.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с Сергушихиной К.С. в пользу Красновой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в суме ... руб.
В удовлетворении остальных требований истца к ответчику суд отказал.
Сергушихина К.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до ... руб.
Краснова Н.И. также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение в части размера взысканной компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные ею требования в полном размере.
В суде апелляционной инстанции Краснова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить решение по изложенным основаниям. Возражала относительно доводов апелляционной жалобы Сергушихиной К.С.
Сергушихина К.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма. Заявлений об отложении рассмотрения дела не направляла, также не представила доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки Сергушихиной К.С. неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей "...", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Шепичевой К.С. и автомобиля "...", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Красновой Н.И.
Согласно заключения экспертов Государственного казенного учреждения здравоохранения <адрес> "Бюро Судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Красновой Н.И. установлены следующие повреждения: ...
Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2018 года по административному материалу N, по факту указанного ДТП, установлено, что Шепичева К.С. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), неправильно выбрала скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем ...", государственный регистрационный номер N, в результате чего водителю автомобиля "...", государственный регистрационный номер N, Красновой Н.И. был причинен легкий вред здоровью.
Постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2018 года, как не обжалованное вступило в законную силу 20.07.2018 года.
Также судом установлено, что в связи с заключением брака Шепичева К.С. сменила фамилию на Сергушихину К.С.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере ... рублей, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства дела, такие как: степень нравственных страданий, характер повреждений, факт причинения легкого вреда здоровью, индивидуальные особенности Красновой Н.И., а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие вины причинителя вреда в данном ДТП, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для изменения взысканной суммы в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства случившегося.
Доводы апелляционной жалобы Красновой Н.А. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений, физические страдания, состояние здоровья. Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда соотносится с полученными истцом моральными страданиями и соответствует требованиям разумности и справедливости.
Отклоняются и доводы Сергушихиной К.С. о том, что размер взыскания компенсации морального вреда по делу в размере ... руб. является несоразмерным.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам.
Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергушихиной Кристины Сергеевны и Красновой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
