Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1683/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1683/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степиной В.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Степиной Валентины Ивановны к Иваничкиной Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения истца Степиной В.И., ответчика Иваничкиной Т.И. и её представителя Романова Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степина В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.07.2017 года между ней и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого Иваничкина Т.И. высказала в адрес Степиной В.И. оскорбление, а именно - "Ты больная и тебя надо сдать в дурдом". Согласно акту экспертного исследования ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в этом высказывании содержатся лингвистические признаки унижения. Считает, что высказывание ответчика носит оскорбительный характер, унижает её достоинство. Просила суд признать высказывание ответчика несоответствующим действительности, унижающим её честь и достоинство; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 21 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Степиной В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Степина В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком высказывалась оскорбительная фраза в адрес истца. Считает, что такие доказательства содержатся в материалах проверки КУСП от 31.07.1017 года N 9455; суд немотивированно отклонил экспертное заключение ФБУ "Брянская ЛСЭ" МЮ РФ, которое проводилось по запросу сотрудника полиции о лингвистическом исследовании высказывания.
В отзыве на апелляционную жалобу Иваничкина Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Степина В.И. доводы жалобы поддержала.
Ответчик Иваничкина Т.И. и её представитель Романов Р.П. пояснили, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, являются факт распространения сведений об истце и их порочащий характер. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В качестве порочащих сведений следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
Пунктом 9 Постановления предписано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2017 года между Степиной В.И. и Иваничкиной Т.И. произошел конфликт.
Из материалов проверки КУСП от 31.07.2017 года N 9455 следует, что в ходе конфликта сторон ответчиком в адрес Степиной В.И. было высказано предположение о том, что "возможно она больная и ей надо пройти лечение у психиатра".
Из акта экспертного исследования ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в высказывании - "Ты больная и тебя надо сдать в дурдом" содержатся лингвистические признаки унижения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в его адрес высказал указанную фразу; не представлено доказательств о том, что высказывание ответчика в адрес истца имело место в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство. По этим основаниям экспертное исследование ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации суд не принял в качестве доказательства по делу.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели не подтвердили обстоятельств, на которые указывал истец.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, учитывая объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к правильному выводу, что фраза, положенная истцом в основу иска, ответчиком не произносились; иных доказательств, которые подтверждали бы факт произнесения ответчиком оскорбительных выражений, истцом суду не представлено, в связи с чем обоснованно постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что в материалах проверки КУСП от 31.07.1017 года N 9455 содержатся доказательства того, что ответчик в адрес истца произнесла оскорбительную фразу, материалами указанной проверки не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно отклонил экспертное заключение, судебной коллегией отклоняются, т.к. экспертным исследованием ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации установлено, что в высказывании "ты больная, и тебя надо сдать в дурдом" содержатся лингвистические признаки унижения. Вместе с тем, указанное экспертное исследование не доказывает тот факт, что указанная фраза была произнесена Иваничкиной Т.И. в адрес Степиной В.И., а так же факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее. Исходя из доводов искового заявления, истец считает, что ответчиком в её адрес высказана оскорбительная, не соответствующая действительности фраза, порочащая её честь и достоинство.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела иск не был доказан, т.к. исходя из заявленных требований отсутствуют необходимые элементы для судебной защиты спорного правоотношения- факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Степиной Валентины Ивановны к Иваничкиной Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
