Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-16830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Александровой Н.А. и Валиуллина И.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Идельбаевым З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ФИО12 поддержавшего заявление об отказе от иска, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО13 не возражавшей против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО14 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с дата г. в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., расходов на устранение недостатков в размере N... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере N... руб., почтовых расходов в размере N... руб.
Требования мотивированы тем, что дата г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный номер N..., принадлежащее ФИО15 Истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, был произведен некачественный ремонт.
Претензия истца об устранении дефектов, вызванных некачественным ремонтом, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страховой компанией оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 11 февраля 2020 г. требования ФИО16. удовлетворены частично, на страховую компанию возложена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства N..., государственный регистрационный номер N... вследствие устранения недостатков качества произведенного ремонта в размере N... руб., со страховой компании в пользу ФИО18. взысканы расходы на экспертизу в размере N... руб. В случае не выполнения страховой компанией п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскана со страховой компании в пользу ФИО17 неустойку за период, начиная с дата г. по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более N... руб.
Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 г. исковые требования в части взыскания со страховой компании расходов на восстановительный ремонт для устранения недостатков в размере N... руб., неустойки за период с дата. оставлены без рассмотрения.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу ФИО19 взысканы неустойку за период с дата. в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представителем ФИО20. заявлен письменный отказ от исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия прекращения производства понятны.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО21. не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от иска, выслушав мнение участников процесса, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителем истца ФИО22 заявлен письменный отказ от настоящего иска, полномочия отказа от иска отражены в нотариальной доверенности от 30 апреля 2019 г. (том 1 л.д.247).
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца ФИО24 известны.
Поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, носит добровольный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от иска соблюдена, заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО23., которой на основании доверенности от 30 апреля 2019 г. предоставлено право подачи и подписание заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 г., определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2020 г. отменить.
Принять отказ представителя ФИО25. от иска по делу ФИО26 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Председательствующий
Судьи
Справа: судья Галяутдинов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
