Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-16828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-16828/2020
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Селезневой Е.Н.
Барминой Е.А.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционную жалобу Бусыгиной М.А.на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2020 года по делу N 2-2812/2020 по иску Бусыгиной Марины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решений и обязании включить периоды ухода за детьми в страховой стаж
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя истца - Белоненко М.Н., действующей на основании доверенности N N... от 10 августа 2019 года сроком на 15 лет, представителя ответчика - Ванеевой А.А., действующей на основании доверенности N N... от 09.01.2020 года, диплом N N..., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Московском районе Санкт- Петербурга) с требованием признать решения от 20.11.2018 и 16.01.2019 N 1377008/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными, обязать включить в страховой стаж истца периоды ухода за каждым ребенком (18.07.1995 г.р., 27.07.1997 г.р., 15.04.2000 г.р.) до достижения им возраста трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности, и назначить истцу пенсию по старости со дня первичного обращения - с 01.12.2018, взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2018 года через представителя истец обратилась УПФ РФ в Московском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 20.11.2018 УПФ РФ в Московском районе приняло решение N 1377008/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 9 лет, а также требуемой величины индивидуального коэффициента - 13,8.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с жалобой в вышестоящую организацию - ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по СПб и ЛО). После чего УПФР в Московском районе признало наличие у истца достаточного для назначения пенсии страхового стажа, однако решением от 16.01.2019 года N 1377008/18 повторно отказало истцу в назначении пенсии по старости в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента - 13,777.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2020 года исковые требования Бусыгиной М.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.
Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - с 01.12.2018 года.
Дата регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования - 15.08.2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Решением от 16.01.2019 года N 1377008/18 истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального коэффициента- 13,8.
Истцу включены в стаж (для права) периоды:
С 01.09.1981года по 23.06.1986 года - период обучения в Государственном университете им. А.А. Жданова.
С 17.11.1986 года по 31.12.1986 года - работы в Государственном музее этнографии народов СССР,
С 15.05.1987 года по 15.02.1992 года - работы лаборанта,
С 01.09.1992 года по 31.08.1995 года - обучение в Санкт-Петербургском государственном университете.
Итого, в общей сложности - 12 лет 08 месяцев 10 дней.
Величина индивидуального пенсионного коэффициента -13.77.
Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента в 2018 года -13.8
При этом УПФ РФ в Московском районе привело три варианта исчисления страхового стажа в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П (далее - Постановление КС РФ N 2-П). Однако ни в один из приведенных вариантов в страховой стаж истца не были включены периоды ухода за тремя детьми (<...> г.р., <...> г.р., <...> г.р.) с рождения до достижения ими 3 лет и 70 дней до рождения, но не более 9 лет в общей сложности.
Свой отказ включить в страховой стаж истца периоды ухода за детьми УПФ РФ в Московском районе мотивировало тем, что "установлен факт рождения детей на территории Федеральной Республики Германии.
На основании личного заявления усматривается, что дети не являются гражданами Российской Федерации, документы, подтверждающие осуществление ухода за детьми на территории Российской Федерации, не представлены" (л.д. 28-33).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.
Согласно ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 годаЫ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом), за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2);
Судом установлено, что при обращении в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истица представила Свидетельства о рождении детей, <...> г.р., <...> г.р., <...> г.р. (с переводом), которые родились на территории Федеральной Республики Германии и не являются гражданами Российской Федерации(л.д. 21-26). Отпуск по уходу за детьми у истца имел место за пределами Российской Федерации, соответственно спорный период не может быть включен в страховой стаж, поскольку истицей не представлено в материалы дела сведений о том, что отпуск по уходу за детьми истице был предоставлен на территории Российской Федерации или за указанные периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Федеральной Республикой Германией отсутствует.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
С указанным выводом районного суда судебная коллегия не может согласиться.
Как усматривается из искового заявления Бусыгиной М.А., истец основывала свои требования на действующем в момент возникновения спорных правоотношений Законе РФ от 20.11.1990 N 340-1 " о государственных пенсиях в Российской Федерации".
Данная правовая позиция истца закреплена в статьях 6.ч.2, 17 ч. 1, 18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации и отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Отказывая в назначении страховой пенсии по старости Бусыгиной М.А., Управление пенсионного фонда в московском районе Санкт-Петербурга ошибочно применило ст. 4 Закона N 340-1, указав, что "основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации"
Между тем, статья 4 Закона N 340-1, установившая для возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства обязательное условие-проживание на территории российской Федерации, не регулирует правоотношения с российскими гражданами.
Истец является гражданином Российской Федерации, в период спорных правоотношений действовал Закон 340-1, согласно которому основанием для пенсионного обеспечения российских граждан является достижение соответствующего пенсионного возраста(ст.2), наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по "старости"(по возрасту) (ст. 3), периоды ухода за детьми включаются в общий страховой стаж (ст. 92 п."в").
При этом законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери- гражданки России.
Учитывая изложенное, истец в период спорных правоотношений мог рассчитывать на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования, т.е. периоды, имевшие место до 01.01.2002 года могут быть зачтены в страховой стаж Бусыгиной М.А. в соответствии с Законом N 340-1.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, судебная коллегия отмечает, что Бусыгиной М.А. при отказе в удовлетворении ее требований о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми в соответствии со статьей 92 пункта "в" Закона N 340-1, до величины ее индивидуального коэффициента 13.8, необходимом для назначения пенсии по возрасту не хватает 0.023.., так как ее индивидуальный коэффициент составляет 13,777.
При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2020 года оставить отменить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга включить в страховой стаж Бусыгиной Марины Анатольевны периоды ухода за детьми 18.07.1995 года рождения, 27.07.1997 года рождения и 15.04.2000 года рождения до достижения ими полутора лет.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга назначить Бусыгиной Марине Анатольевне страховую пенсию по старости с 01.12.2018 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
