Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-16826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Администрацию городского округа г. Уфа РБ, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который расположен на земельном участке общей площадью 1500 кв. м с условным кадастровым номером N.... Указанный земельный участок был предоставлен ей для строительства индивидуального жилого дома на основании распоряжения Исполнительного комитета Уфимского районного совета народных депутатов БАССР от дата N.... Данный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек и входит в территориальную зону рекреационного назначения, индекс Р-1 на основании решения Совета городского округа адрес "О правилах землепользования и застройки и городского округа адрес Республика Башкортостан" от дата N.... дата она обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа с заявлением о предварительном предоставлении указанного земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от дата N N... ей было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах красных линий. Приводя данные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, обязать утвердить схему расположения земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов.
Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение с учетом определения об исправлении описки от дата, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Администрацию городского округа г. Уфа РБ, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что при нанесении красных линий администрацией г. Уфы не были учтены фактические правила землепользования. В частности, не было выяснено, кто является пользователем земельного участка, на каких основаниях, имеются ли ограничения, расположены ли на участке какие-либо строения, сооружения. Объект недвижимости не должен находиться в пределах красных линий или пересекать их, иначе он окажется на территории общего пользования. Это следует из принципа неотделимости правового статуса земельного участка от недвижимости, которая на нем расположена. Красные линии предназначены для того, чтобы отделить территорию, предназначенную для общего пользования, от территории, являющейся частной собственностью. Используемый земельный участок частично находится в границах красных линий на территории общего пользования, предназначенной для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. Указанная граница формируемого земельного участка также полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков, в том числе земельного участка ФИО4 Право собственности на свой земельный участок она зарегистрировала дата. Основанием для оформления послужило решение исполкома Нагаевского сельского совета депутатов Уфимского района БАССР от дата. Выводы суда о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования и в связи с этим не подлежит передаче в частную собственность, также факт нахождения на земельном участке жилого дома не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность, является незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель ФИО1 Фаизова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что отказ ответчика является неправомерным, поскольку спорным земельным участком ФИО3 владеет с 1991 года, красные линии введены намного позже.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно абзаца второго части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата исполкомом Нагаевского сельского Совета народных депутатов Уфимского района БАССР было принято решение о выделении земельного участка размером 0,15 га под строительство дома в д. Нагаево ФИО4 с последующим отведением под строительство дома в д. Нагаево рядом с усадьбой ФИО5
Распоряжением комитета Уфимского районного совета народных депутатов БАССР от дата N... ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,15 га рядом со зданием ветучастка по адрес согласно прилагаемой схема.
Из свидетельства о государственной регистрации прав от дата N... следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
дата ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ от дата N N... в предоставлении земельного участка в собственность отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.
Суд первой инстанции, верно определив юридически значимые по делу обстоятельства, исходил из того, что согласно схеме расположения красных линий, испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично расположен за границами красных линий на территории земель общего пользования, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, а сам по себе факт нахождения на земельном участке жилого дома не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного участка в собственность бесплатно.
Так, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Совокупность установленных обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте, частично расположен в границах красных линий территории общего пользования, предназначен для пассивного отдыха, объектов здравоохранения, размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения, объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от 22.08.2008 об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое недействительным не признано, и в этой связи земельный участок не подлежит передаче в частную собственность в испрашиваемых истцом границах.
Доводы апелляционной жалобы, что при нанесении красных линий не были учтены фактические правила землепользования не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств незаконности принятого акта о соответствующих границах материалы дела не содержат.
Судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, согласно приведенным выше правовым нормам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка утверждении схемы расположения незаконными с предоставлением в собственность ФИО1 земельного участка без проведения торгов.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Доводы апелляционной жалобы, в частности о регистрации права собственности ФИО4, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
