Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-16825/2020

Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16825/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-16825/2020







г.Екатеринбург


01декабря2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст") на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05августа2020года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Герасимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2013 года с Герасимова В.С. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль марки "Грейт Волл" путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 547426 руб.
В октябре 2019 года ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение с ПАО "Банк ВТБ" (правопреемника ЗАО "Банк ВТБ 24") договора цессии 06 декабря 2018 года.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве возвращено ООО "Компания Траст".
15июня2020года ООО "Компания Траст" вновь обратилось в Верх-Исетсткий районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, рассмотренному 30 декабря 2013 года, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30июня2020года заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, в связи с несоблюдением ООО "Компания Траст" требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков - до 27июля2020года.
Определением судьи того же суда от 05августа2020года заявление ООО "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению возвращено в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02октября2020года, представитель ООО"Компания Траст" просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05августа2020года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения вопросов о процессуальном правопреемстве.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установил отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему.
Возвращая ООО "Компания Траст" заявление о процессуальном правопреемстве, судья суда первой инстанции учитывал неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судьей срок.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему при подаче заявления о процессуальном правопреемстве не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом первой инстанции вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным, в том числе статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции подобных заявлений с извещением лиц, участвующих в деле (сторон в исполнительном производстве), а также судебного пристава-исполнителя.
Исходя из принципа состязательности, участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявлений и указанных в заявлении письменных доказательств, которые у них отсутствуют.
Отсутствие в законе прямого указания на обязанность направления копий заявлений другим лицам является основанием для применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила распространяются и на порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05августа2020года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Герасимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать