Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 33-16824/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 33-16824/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года гражданское дело N 2-2695/2022 по апелляционной жалобе Истоминой Н. В. на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по иску Истоминой Н. В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Истоминой Н.В., ее представителя Карповой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истомина Н.В. обратилась с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, указывая, что будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, с 2005 года постоянно проживает в Санкт-Петербурге, где снимает квартиру, получает медицинское обслуживание, вступила в брак. В 2015 году у Истоминой Н.В. родился сын, который был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В период проживания в Санкт-Петербурге у истицы отсутствовала возможность зарегистрироваться по месту жительства в Санкт-Петербурге, в настоящее время она расторгла брак со своим супругом и является нуждающейся в жилом помещении.
Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Истомина Н.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направляла, а потому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в таких жилых помещениях; при этом малоимущими гражданами в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Согласно пункту 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что Истомина Н.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>
Истомина Н.В. указывает, что проживает в Санкт-Петербурге с 2005 года.
В обоснование доводов своего заявления Истомина Н.В. представила доказательства, что с 04 февраля 2005 года работает в <...> по адресу: <адрес>
В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес> за 2019 - 2021 годы.
Истица также пояснила, что проживала с 2005 по 2007 года в общежитии при медицинском колледже; с 2007 по 2013 года проживала у подруги по адресу: <адрес>; с 2013 по 2019 года проживала в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; с 2019 года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>. 27 мая 2013 года Истомина Н.В. приобрела на основании договора купли-продажи 13/60 доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2013 года,
В подтверждении доводов о проживании с 2013 по 2019 года по данному адресу представлено свидетельство о заключении брака с <...>., свидетельство о рождении ребенка <...> в 2015 году, справка о регистрации <...> по данному адресу с 2015 года, решение мирового судьи от 10.07.2019 года о расторжении брака.
Отказывая в удовлетворении заявленных Истоминой Н.В. требований, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами материального права, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с 04 февраля 2005 года, учитывая наличие у истца постоянной регистрации в Ленинградской области Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с пунктом 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.
Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 января 2003 года N 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.
В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения Истоминой Н.В. по месту жительства служит именно постоянная регистрация на территории Санкт-Петербурга.
Как усматривается из материалов дела, истица до настоящего времени регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет.
Документы, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, вступление в брак и расторжение брака, представленные в материалы дела, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга в спорный период.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истоминой Н.В. исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
