Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-16824/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Корниенко Г.Ф., Кулинича А.П.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-713/2021 по иску Мищенко Сергея Владимировича к ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, по апелляционной жалобе ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Мищенко С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ УПФ Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) и ГУ Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о признании незаконными решений ответчиков о прекращении выплаты ему страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.09.2020г., о возложении ответчиков обязанности восстановить истцу выплату страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 01.09.2020г., как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы.
Требования мотивированы тем, что Мищенко С.В. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с 1999г. В 2000 году установлена уже НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности, сроком на 1 год, а в 2001 году установлена повторно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности бессрочно.
В связи с переездом в декабре 2001 года в город Гуково Ростовской области и ухудшением состояния здоровья в октябре 2011 года Бюро N 30 филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установило истцу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группу инвалидности бессрочно, а в феврале 2012 года ему установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности сроком на 1 год.
После очередного переосвидетельствования 13.02.2013 г. Бюро N 30 филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ Мищенко С.В. Мищенко С.В. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2013 г. с причиной "общее заболевание" бессрочно.
В связи с признанием Мищенко С.В. инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы он получал пенсию и ежемесячную денежную выплату, осуществление которых прекращено с 01.09.2020 г.
С целью установления причин прекращения выплат Мищенко С.В. обратился в ГУ УПФ Российской Федерации, прокуратуру г. Гуково, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России из ответов которых следует, что выплата страховой пенсии по инвалидности прекращена решением Центра по выплате пособий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ростовской области от 01.09.2020г., для прохождения переосвидетельствования истцу предложено обратиться в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России. Причиной прекращения выплат послужило отсутствие информации в ЕАВИИАС и в архивных данных службы медико-социальной экспертизы о прохождении истцом освидетельствования.
Из ответа МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 28.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также следует, сто сведения его направлении в службу МСЭ в 2013 году отсутствуют в связи с кражей журналов учета клинико-экспертной работы, также отсутствует база данных по сведениям об обращениях за медицинской помощью в данный период.
Прекращение выплат истец считает незаконным, поскольку справка об инвалидности ему выдана 12.02.2013г. в соответствии с установленными нормами. Для получения пенсионных выплат Мищенко С.В., в соответствии с требованиями ГУ УПФ РФ, предоставил заявление и все необходимые документы, вследствие чего ГУ УПФ РФ было принято решение о назначении ему страховой пенсии и ЕДВ, как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы. Справка серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная 12.02.2013 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Бюро N 30-филиала не признана недействительной и не отменена, что свидетельствует об актуальности ранее принятых решений о назначении страховой пенсии. Кроме того, документы, подтверждающие наличие у истца стойкого расстройства здоровья и установления неоднократно групп инвалидности и прохождение им МСЭ, имеются в его пенсионном деле.
Истец отмечает, что справка серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Бюро N 30-филиала, об инвалидности является повторной, так как он является инвалидом с 1999 года, а отсутствие медицинских документов не может быть поставлено в вину гражданина и основанием для приостановления и прекращения выплат, поскольку ответственность за надлежащее хранение указанной документации лежит на той медицинской организации, в которой они хранились.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.06.2021 произведена замена ответчиков на ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года исковые Мищенко С.В. удовлетворены.
Суд, признал незаконными решения ГУ УПФ Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) о прекращении выплаты пенсии (страховой пенсии по инвалидности) и ЕДВ с 01.09.2020г. Мищенко С.В. и обязал ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области восстановить Мищенко С.В. выплату пенсии (страховой пенсии по инвалидности) и ЕДВ с 01.09.2020, как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы.
В апелляционной жалобе ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Гуковским городским судом Ростовской области гражданского дела по иску Центра выплаты пенсий в Ростовской области к Мищенко С.В. о признании недействительными Справки и выписка МСЭ-20112 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. принятие решения по настоящему спору апеллянт полагает преждевременным.
Мищенко С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой просил суд оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Ерешко Т.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Мищенко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 1999 года является инвалидом и получателем пенсии и единовременной денежной выплаты в связи с инвалидностью, на основании выписки из акта освидетельствования серии ВТЭ-63 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.1999, выданного "ГБ МСЭ по РО" Бюро N 39 г. Морозовска (л.д.49-50). Согласно выписке из акта освидетельствования к справке МСЭ-006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2000 года Мищенко С.В. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности на срок 1 год (л.д.47-48), а из выписки к справке МСЭ-010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2001г. следует, что НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности истцу установлена бессрочно.
С 31.10.2011 выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ истцу осуществлялась на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой Мищенко С.В. установлена бессрочно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности с 31.10.2011г.
С 13.02.2013 г. Мищенко С.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), согласно которой истцу 13.02.2013г. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
С 01.09.2020 г. выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ Мищенко С.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ утраты (отсутствия) права, что следует из решений ответчика. Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии и ЕДВ истцу послужил ответ ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" на запрос УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) о том, что данных об освидетельствовании Мищенко СВ. в системе ЕАВИИАС нет, данные на бумажном носителе также отсутствуют. Территориальные городские больницы, на учете в которых состоял Мищенко СВ., подтвердить факт направления Мищенко СВ. на медико-социальную экспертизу, не могут.
Удовлетворяя исковые требования Мищенко С.В., суд первой инстанции, руководствовался требованиями ст.ст. 9, 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ" и исходил из того, что отсутствие сведений о направлении Мищенко С.В. на медицинское освидетельствование в электронной базе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в отношении Мищенко С.В. и в базах территориальных больниц, на учете в которых состоял истец, не является правовым основанием для прекращения спорных выплат.
Отсутствие сведений об освидетельствовании истца - это следствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками медицинских учреждений по ведению медицинской документации и электронному учету.
Суд установил, что истец являлся получателем пенсии по инвалидности с 1999 года и неоднократно проходил переосвидетельствования в различных Бюро МСЭ, в результате которых признавался инвалидом. Представленные в материалы дела справки указывают на то, что состояние здоровья истца со временем ухудшалось, что приводило к изменению установленной группы инвалидности.
Также суд отметил, что справка об инвалидности МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2013 г., выданная истцу с учетом его заболевания, не признана недействительной.
Учитывая изложенное, суд признал обоснованными исковые требования Мищенко С.В. о признании незаконными решений ГУ УПФ Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) о прекращении выплаты пенсии (страховой пенсии по инвалидности) и ЕДВ с 01.09.2020г. и возложении обязанности восстановить выплату пенсии и ЕДВ с 01.09.2020 г.
При этом, суд отклонил доводы ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Гуковским городским судом Ростовской области исковых требований Центра ПФР в Ростовской области к Мищенко С.В. о признании недействительной справки и выписки МСЭ, поскольку указанное дело инициировано после предъявления настоящего иска в Новошахтинский районный суд Ростовской области и на момент принятия оспариваемых решений отсутствовали сведения об отмене справки об установлении инвалидности или о поданном иске о признании ее недействительной.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате истцом на 01.09.2020г. права на пенсионное обеспечение в связи наличием инвалидности пенсии либо в связи с обнаружением документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанное пенсионное обеспечение.
Утрата документов медицинскими организациями и органами МСЭ сама по себе не свидетельствует о недостоверности справки МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2013г., которой истцу установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности бессрочно.
Наличие в производстве Гуковского городского суда иска о признании справки МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2013г. МСЭ недействительной, как правильно указал суд, не подтверждает законность принятых ответчиком решений и вопреки утверждению апеллянта, не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В рассматриваемом случае признание или не признание в судебном порядке недействительной справки и выписки МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.02.2013г. не имеет правового значения, поскольку на момент принятия оспариваемых решений справка не признан не действительной. Как следует из текста апелляционной жалобы все действия о признании указанных документов недействительными, в том числе обращение в правоохранительные органы, инициированы после обращения Мищенко С.В. в суд с настоящим иском.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
