Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-16823/2021

N...( N...)

14 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО5,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и микрофинансирования N У-21-47225/5010-003 от дата по обращению ФИО1, снижении размера неустойки- удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от дата о взыскании с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от дата по обращению ФИО1, либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В обоснование заявления указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобилю ФИО1 марки Тойота Рав 4, госномер N... были причинены механические повреждения.

дата ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата N N... с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 278 000 руб., расходы по эвакуации в размере 6 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 200 руб.

дата АО "СОГАЗ" исполнило решение Финансового уполномоченного от дата N N...

ФИО1 обратилась с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 885 636 руб.

дата АО "СОГАЗ" отказало ФИО1 в выплате неустойки.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы: стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на дефектовку при организации проведения независимой экспертизы в размере 5 513 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 568,20 руб., расходы на отправку претензии в размере 262 руб., штраф в размере 139000 руб.

Решение суда от дата исполнено дата.

дата ФИО1 обратилась в АО "СОГАЗ" с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб.

дата АО "СОГАЗ" выплачена неустойка в размере 63 940 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от дата требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, почтовых расходов, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 336 060 руб.

Заявитель считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, исключает возможность страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ; сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просят суд отменить решение финансового уполномоченного, либо с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно статьи 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 марки Тойота Рав 4, госномер N... были причинены механические повреждения.

дата ФИО1 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

дата АО "СОГАЗ" получило от ФИО1 претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 302 513 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей, стоимость услуг по дефектовке 5 513 рублей, услуги по эвакуации и транспортировке транспортного средства в размере 6 000 рублей, стоимость услуг по хранению (стоянки) 4 300 рублей, с приложением экспертного заключения, документов, подтверждающих несение расходов и указанием банковских реквизитов.

Выплата страхового возмещения в части эвакуации и хранения транспортного средства подлежала осуществлению не позднее дата.

дата АО "СОГАЗ" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

дата ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования заявление о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 302 513 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением документов и сведений в соответствии с Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

дата ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 302 513 руб.

дата Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением документов и сведений в соответствии с Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N N... от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 278 000 руб., расходы по эвакуации в размере 6 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 200 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано ( л.д. 21-27).

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу дата и подлежало исполнению страховой компанией до дата.

дата платежным поручением N... АО "СОГАЗ" произвело истцу выплату в размере в размере 284 200 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы: стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на дефектовку при организации проведения независимой экспертизы в размере 5 513 руб., расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в сумме 568,20 руб., расходы на отправку претензии в адрес ответчика почтовым отправлением в сумме 262 руб., штраф в размере 139000 руб. ( л.д. 29-32).

дата ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки в размере 300 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате дефектовки транспортного средства по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N... от дата с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 336 060 руб. ( л.д. 42-47).

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата, взыскав с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.