Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-1682/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1682/2021
от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1682/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг,
судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,
при секретаре А.В.Шитове,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-331/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" к Долганову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Шаповаловой Н.Л., ответчика Долганова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Престиж" обратилось в суд с иском к Долганову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения указав, что платежным поручением N 31 от 09.04.2017 с расчетного счета ООО "Престиж" на расчетный счет Долганова Н.Г. было перечислено 100 000 рублей, с назначением платежа "оплата по договору". Истец считает, что данный перевод денежных средств был выполнен ошибочно, однако возврата денежных средств с расчетного счета Долганова Н.Г. на расчетный счет ООО "Престиж" не последовало. 05.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения. Согласно отчету о почтовых отправлениях претензия получена ответчиком 10.03.2020, однако была проигнорирована.
Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Престиж" просит отменить решение суда, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что суд вынес решение основываясь лишь на устных пояснениях ответчика, которые судом не были проверены. Перечисленные Долганову Н.Г. денежные средства принадлежали ООО "Престиж". Ответчик не отрицает факта получения спорной суммы, при этом законность получения ответчиком данной суммы не доказана. Договорных отношений между ООО "Престиж" и Долгановым Н.Г. никогда не было.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Долганов Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Престиж" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой исходил из того, что усматривается наличие правоотношений, возникших между ответчиком Долгановым Н.Г. и истцом - руководителем ООО "Престиж" и ООО "Стройсервис" Марковым В.Б. связанных с перечислением причитающихся ответчику денежных средств, как бывшему работнику ООО "Стройсервис", за выполненные им работы (оказанные услуги) по муниципальному контракту от 29.09.2013, доказательств того, что Долганов Н.Г. является лицом, которое без установленных законом либо сделкой оснований приобрело имущество не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 09 апреля 2017 г. ООО "Престиж" перечислило Долганову Н.Г. 100 000 рублей платежным поручением N 31 с назначением платежа - оплата по договору.
Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условии: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для этого (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Факт перечисления Долганову Н.Г. денежных средств в размере 100 000 руб. со счета ООО "Престиж" сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Материалами дела не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии между ООО "Престиж" и физическим лицом Долгановым Н.Г. каких-либо правоотношений, в том числе трудовых.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны также подтвердили, что между ООО "Престиж" и Долгановым Н.Г. какие-либо правоотношения отсутствуют.
Материалами дела установлено, что стороной муниципального контракта от 28.09.2013, по которому у администрации п. Сидима возникла задолженность перед ООО "Стройсервис", взысканная решением Арбитражного суда, ООО "Престиж" и Долганов Н.Г. не являлись.
Достаточных доказательств о фактическом выполнении Долгановым Н.Г. в пользу истца либо с его ведома каких-либо работ (оказания услуг), в силу чего у истца возникла обязанность по их оплате, а также данных о возникновении у истца каких-либо иных обязательств перед ответчиком, в том числе связанных с выполнением муниципального контракта от 28.09.2013, обусловивших осуществление истцом спорного платежа в материалы дела представлено не было.
При указанных обстоятельствах, поскольку какие-либо установленных законом или договором оснований получения ответчиком Долгановым Н.Г. за счет ООО "Престиж" спорной денежной суммы отсутствуют, перечисленные ООО "Престиж" 09 апреля 2017 г. Долганову Н.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Престиж".
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3200 руб.
Доводы ответчика о том, что ООО "Престиж" знало об отсутствии у последнего перед ним каких-либо обязательств несостоятельны, поскольку в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, перечисляя денежные средства, лежит на приобретателе. В данном же случае ответчик не представил бесспорных, допустимых, относимых и достаточных доказательств о том, что истец знал об отсутствии оснований для перечисления денежных средств или действовал с целью благотворительности либо передавал их в дар.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2020 года отменить, принять новое решение которым взыскать с Долганова Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Председательствующий: Т.В.Флюг
Судьи: И.Н.Овсянникова
С.П.Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка