Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-1682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Галлямова Марселя Мударисовича, Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича и Галяутдиновой Нурии Нурисламовны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Галлямова Марселя Мударисовича удовлетворить частично.
Обязать Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича, Галяутдинову Нурию Нурисламовну перенести кирпичный гараж и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Галяутдинову Фирдусу Фирдинатовичу, Галяутдиновой Нурие Нурисламовне, не менее чем на 1 (один) метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Галлямову Марселю Мударисовичу, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В удовлетворении остальной части искового заявления Галлямова Марселя Мударисовича к Галяутдинову Фирдусу Фирдинатовичу и Галяутдиновой Нурие Нурисламовне отказать.
Встречное исковое заявление Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича, Галяутдиновой Нурии Нурисламовны удовлетворить частично.
Обязать Галлямова Марселя Мударисовича засыпать канавку вдоль самовольно нарытого на земельном участке с кадастровым номером в течение двух месяцев после вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения судебного акта (встречного требования) взыскать с Галлямова Марселя Мударисовича в пользу Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича, Галяутдиновой Нурии Нурисламовны судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича, Галяутдиновой Нурии Нурисламовны к Галлямову Марселю Мударисовича отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галлямов М.М. обратился в суд с иском к Галяутдинову Ф.Ф., Галяутдиновой Н.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, установлении границ земельных участков, возложении обязанности перенести гараж и хозяйственные постройки. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2019 года по результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по соседству с ним по адресу: <адрес> нарушает фактические границы его земельного участка. Площадь земельного участка истца уменьшилась с 3146 (3120) кв.м по правоустанавливающим документам до 3041 кв.м, расстояние по ширине дворового хозяйства со стороны улицы уменьшилось с 26 м до 22,5 м. В то же время площадь земельного участка ответчика по сведениям Единого государственного реестра недвижимости увеличилась. Граница смежного земельного участка ответчика установлена с допущением реестровой ошибки, в результате которой ответчик Галяутдинов Ф.Ф. без оформления проектно-сметной и разрешительной документации построил гараж, а также хозяйственные постройки на границе их смежных участков. Истец Галлямов М.М. полагает, что указанный гараж построен, в том числе, на территории его земельного участка и возведен с нарушением действующих норм и правил по размещению и конструктиву кровли. Считает гараж самовольной постройкой. В результате возведения ответчиком гаража и хозяйственных построек изменились границы сложившегося ранее порядка пользования земельными участками. В 2004 году, когда осуществлялось межевание соседнего земельного участка с кадастровым номером , в акте согласования поставлена подпись истца Галлямова М.М., хотя на тот момент собственником земельного участка являлся его отец Галлямов Мударис, в связи с чем полагает, что смежная граница между участками истца и ответчиков не согласована, а результаты межевания следует признать недействительными. По его мнению, постановление Ирнурской сельской администрации N 08-П от 16 июня 2004 года и акт приема-передачи N 48-04 от 5 июля 2004 года, которые явились основанием для регистрации права собственности Каюмовой Ф. (прежнего собственника земельного участка ответчиков), были выданы с нарушением закона, так как после введения в действие Земельного кодекса земельные участки не предоставляются.
С учетом неоднократных уточнений истец Галлямов М.М. просил суд признать результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка, принадлежащего Галяутдинову Ф.Ф., Галяутдиновой Н.Н. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> выполненного в 2004 году, недействительными; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Галяутдинову Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н. с кадастровым номером расположенном по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, принадлежащего Галяутдинову Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н.; установить границу смежных земельных участков, принадлежащего Галлямову М.М. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, принадлежащего Галяутдинову Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н. с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> следующим образом: от точки 17X371399.69; Y 21732007.63 (на основании приложении N 2 экспертизы) до точки 14X371508.60; Y 2173254.13 (на основании приложения N 2 экспертизы); обязать Галяутдинова Ф.Ф. и Галяутдинову Н.Н. перенести кирпичный гараж и хозяйственные постройки не менее чем на 1 м от границы смежных земельных участков, от точки 17X371399.69; Y 21732007.63 (на основании приложении N 2 экспертизы) до точки 14X371508.60; Y 2173254.13 (на основании приложения N 2 экспертизы).
Галяутдинов Ф.Ф., Галяутдинова Н.Н. предъявили к Галлямову М.М. встречное исковое заявление о восстановлении законных границ и площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению действий, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.
В обоснование встречного иска Галяутдиновым Ф.Ф.,
Галяутдиновой Н.Н. указано, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером по <адрес>. На земельном участке находятся принадлежащие истцам на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, которые они приобрели у Каюмовой Ф. по договору купли продажи от 20 октября 2004 года. Предыдущему до Каюмовой Ф. собственнику данный земельный участок предоставлен на основании постановления Портянурской сельской администрации N 12-П от 20 мая 1993 года в пределах границ фактического пользования. При покупке истцами земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками в 2004 году между земельными участками истцов и земельным участком ответчика был межевой забор, в настоящее время природный ориентир естественных границ между участками - это дерево, растущее более 15 лет со стороны улицы. Из землеустроительного дела 2004 года на участок с кадастровым номером следует, что участок граничит со стороны участка ответчика с кадастровым номером по точкам 6 - 7, о чем был составлен акт установления и согласования границ указанного земельного участка, план земельного участка с расположенными строениями и установлены межевые знаки, из акта следует, что смежные землепользователи возражений относительно границ земельного участка Каюмовой Ф. не имели. Земельный участок с кадастровым номером находится в собственности Галлямова М.М. Координаты границ отсутствуют, площадь земельного участка 3146 (3120) кв.м является декларированной. Располагавшийся ранее на участке Галяутдиновых старый амбар (гараж) - строение 003, 1920 года постройки, в 2011 году был обновлен и продлен в сторону улицы с изменением размеров с 4,499 м*4,275 м на 4,5 м *8,06 м, и в настоящее время от строения 003 расстояние до границы земельного участка, граничащего с земельным участком Галлямова М.М., от передней межи - 0,64 м, а было 0,45 м, то есть увеличилась площадь земельного участка Галяутдиновых до границы участка Галлямова М.М. на 0,19 м, и от задней межи - 0,33 м, а было 0,47 м, то есть уменьшилось на 0,14 м. По этому поводу никаких претензий от ответчика не было, так как ранее на этом же месте стоял амбар меньшего размера, далее в сторону огорода навес, далее хлев - до границы 0,84 м. В 2013 году Галлямов М.М. уговорил Галяутдинова Ф.Ф. установить свой забор от стены своего дома до стены гаража Галяутдиновых. Возведенный глухой забор Галлямова М.М. расположен между строениями (между гаражом Галяутдиновых и жилым домом Галлямова М.М.) со стороны улицы Кооперативная по фасаду. Граница между земельными участками расположена между названными строениями следующим образом: от гаража Галяутдиновых до границы - 0,64 м, от жилого дома Галлямова М.М. до границы - 1,42 м. Межевание их участка в 2004 году проведено прежним собственником Каюмовой Ф. по фактическим границам земельных участков, существовавших до возникновения у Галяутдиновых права собственности на земельный участок, с 2004 года каких-либо споров относительно смежной границы земельных участков после возведения гаража и навеса не возникало. Галяутдинов Ф.Ф., Галяутдинова Н.Н. не согласны с мнением Галлямова М.М. о том, что их строения вглубь на 2 метра расположены на его земельном участке, в результате чего они не могут пользоваться частью своего земельного участка от стены гаража до межи, таким образом Галлямовым М.М. нарушены границы земельного участка Галяутдинова Ф.Ф., Галяутдиновой Н.Н. от точки 6 до точки 7 по меже. Галлямов М.М. на земельном участке Галяутдиновых прокопал канаву для стока талых вод, поскольку участок Галяутдиновых расположен ниже участка Галлямова М.М., а Галлямов М.М. сливает воду со своего дома в указанную канаву и на границу участков, это приводит к застою дождевых и талых вод, зимой - снега с водой. Таким образом, Галлямов М.М. фактически без правовых оснований пользуется частью их земельного участка. Полагают, что восстановление нарушенных границ возможно путем демонтажа части металлического забора, установленного Галлямовым М.М. на их земельном участке по фасаду, а также путем установления забора по смежной границе от точки 6 до точки 7, однако добровольно к соглашению по данным вопросам прийти не удалось. Просят суд возложить на Галлямова М.М. обязанность устранить препятствия в пользовании Галяутдинову Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н. земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части металлического забора из профнастила, расположенного по фасаду между земельными участками с кадастровыми номерами и от нежилого строения (гаража) истцов до смежной границы земельного участка с кадастровым номером в течение двух недель после вступления в силу решения суда; обязать Галлямова М.М. засыпать канавку вдоль самовольно нарытого на земельном участке истцов с кадастровым номером , в течение двух недель после вступления в силу решения суда; возложить на Галлямова М.М. обязанность не чинить препятствий в возведении забора по межевой границе между двумя земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> от точки 6 до точки 7, определенных землеустроительным делом по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного Каюмовой Ф. 29 июня 2004 года; установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки; в случае неисполнения Галлямовым М.М. решения суда в установленный срок предоставить Галяутдинову Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н. право исполнить решение суда по демонтажу забора и приведении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами и в соответствии со сведениями, содержащимся в ГКН, собственными силами с последующим взысканием необходимых расходов с Галлямова М.М.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Галяутдиновы Ф.Ф. и Н.Н. просят решение суда первой инстанции в части возложения на них обязанности перенести кирпичный гараж и хозяйственные постройки отменить, а также принять новое решение по встречному иску, которым возложить на Галлямова М.М. обязанность устранить препятствия в пользовании их земельным участком путем демонтажа части металлического забора из профнастила, расположенного по фасаду между земельными участками от нежилого строения (гаража) истцов до смежной границы земельного участка с кадастровым номером , а также возложить на Галлямова М.М. обязанность не чинить препятствий в возведении забора по межевой границе между двумя земельными участками от точки 6 до точки 7, определенных землеустроительным делом по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного Каюмовой Ф. 29 июня 2004 года. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда о том, что гараж и хозяйственные постройки являются капитальным строением, возведены с нарушением СНиП и СП, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом проигнорировано письменное доказательство, выданное 17 декабря 2019 года N 2537 отделом архитектуры и муниципального хозяйства о том, что выдача разрешения на строительство гаража и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, не требуется. Судом первой инстанции также не обосновано, чем нарушены права Галлямова М.М., если гараж и хозяйственные постройки находятся в пределах границ их земельного участка. Судом не установлено, созданы ли какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения, не определено, каким иным способом, отличным от сноса строений, возможно восстановление нарушенного права Галлямова М.М. Таким образом, несмотря на возведение Галяутдиновыми спорных строений на принадлежащем им земельном участке, отсутствие требований о получении разрешительной документации для их строительства, однако, учитывая, что допущенные при возведении строений нарушения в части водоотведения и наличия угрозы пожарной опасности не могут быть устранены, а нарушенные права истца Галлямова М.М. восстановлены иным способом, приходит к выводу о признании данных построек самовольными и подлежащими переносу на 1 м от границы смежных земельных участков. При рассмотрении встречных исковых требований Галяутдиновых судом не дана надлежащая оценка требованиям о сносе сплошного забора Галлямова М.М., не дана надлежащая оценка на ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы по выносу границ земельного участка в натуру согласно судебной землеустроительной экспертизе, и требованиям обязать не чинить препятствия в возведении забора по границе между двумя земельными участками согласно межевому делу истцов от точки 6 до точки 7.
В апелляционной жалобе Галлямов М.М. просит решение суда первой инстанции изменить, признать результаты межевания (кадастровых работ) земельного участка Галяутдиновых, выполненного в 2004 году, недействительными, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Галяутдиновым, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, принадлежащего Галяутдиновым, установить границу смежных участков по точкам на основании приложения N 2 экспертизы). Также просит суд апелляционной инстанции назначить дополнительную судебную землеустроительную экспертизу. В обоснование жалобы указывает, что является собственником земельного участка с 2017 года. Ответчиками Галяутдиновыми представлен в суд первой инстанции лист согласования правообладателей смежных участков от 14 июля 2004 года, в котором, среди прочих подписей, имеется его подпись. Между тем, Галлямов М.М. в 2004 году не имел полномочий подписывать акт согласования местоположения смежных земельных участков, так как на тот момент не являлся собственником земельного участка. Кроме того, полагает, что схема в приложении N 3 к судебной землеустроительной экспертизе является не точной и не может отражать реальную ситуацию использования смежных земельных участков, местоположения границы смежных участков, сложившимся порядком пользования ими, поскольку экспертиза проводилась в феврале 2020 года, граница фактического пользования находилась под снегом. При таких обстоятельствах считает, что нельзя считать судебную экспертизу полной.
В возражении на апелляционную жалобу Галлямова М.М. Галяутдиновы Ф.Ф.и Н.Н. просят в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать, указывают, что в суде первой инстанции Галлямов М.М. с результатами судебной экспертизы был согласен, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.
В дополнении к апелляционной жалобе Галлямов М.М. указывает, что результаты межевания являются недействительными, поскольку при проведении землеустроительных работ не был обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями. Полагает, что граница смежных участков должна быть установлена на основании приложения N 2 экспертизы, выводы суда в указанной части являются неправильными.
Выслушав объяснения представителей Галлямова М.М. Никифорова В.А. и Даминова Р.М., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) Галлямов М.М. с 11 апреля 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3146 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием его права собственности является договор дарения земельного участка с жилым домом от 5 апреля 2017 года, заключенный с Галлямовым М.Г. (даритель). Указанный земельный участок был предоставлен Галлямову М.Г. в пожизненное наследуемое владение постановлением Портянурской сельской администрации N 12-П от 20 мая 1993 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 74 от 29 сентября 1994 года, выданным Ирнурской сельской администрацией, сельской администрацией, согласно которому площадь предоставленного земельного участка составляет 3120 кв. м.
Согласно плану земельного участка, изображенного на оборотной стороне свидетельства, расстояние земельного участка в длину составляет 121 м, в ширину - 26 м.
Ответчикам (истцам по встречному иску) Галяутдинову Ф.Ф., Галяутдиновой Н.Н. с 19 ноября 2004 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3586 кв.м. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости согласно результатам межевания 2004 года. Основанием их права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2004 года, заключенный с Каюмовой Ф. в лице представителя Сайфутдиновой А.М., действующей на основании доверенности. В собственность Каюмовой Ф. указанный земельный участок перешел на основании постановления главы Ирнурской сельской администрации N 08-П от 16 июня 2004 года. Ранее данный земельный участок принадлежал Каюмовой Ф. на праве пожизненного наследуемого владения.В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 78 от 11 октября 1994 года, выданным Ирнурской сельской администрацией, данный земельный участок был предоставлен постановлением Портянурской сельской администрации от 20 мая 1993 года N 12-П в пожизненное наследуемое владение Каюмову М., площадь предоставленного участка составляла 3390 кв.м. Согласно плану земельного участка, изображенного на оборотной стороне свидетельства, расстояние земельного участка в длину составляет 128 м, в ширину - 28 м.
В 2004 году прежним собственником Каюмовой Ф. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером , в материалах землеустроительного дела имеется лист согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и схема границ земельного участка.
На схеме границ земельного участка изображены постройки, расположенные в границах земельного участка, а также каталог координат межевых знаков, из которых следует, что длина земельного участка составляет слева 121,001 м и справа 121,110 м, ширина земельного участка с фронтальной стороны составляет 29,549 м, с тыльной стороны - 29,341 м. В пределах территории земельного участка вдоль границы, смежной с земельным участком истца Галлямова М.М., на расстоянии друг от друга расположены два нежилых здания: под N 3 - амбар, размерами 4,499м*4,275м, и под N 4 - хлев, размерами 4,714м*5,065м*4,499м*5,067м.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП "<...>".
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 19 марта 2020 года следует:
Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером по адресу:'.<адрес> и земельного участка ответчика с кадастровым номером по адресу: <адрес> показаны на схеме приложение N 1, там же даны размеры участков. В едином государственном реестре недвижимости сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером нет, так как данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без процедуры межевания, и сведения о его границах ориентировочные. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером внесены ЕГРН, согласно результатам межевания 2004 года;
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> составляет 3041 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> составляет 3589 кв.м;
Фактические границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером по адресу <адрес> соответствуют границам и площадям материалам, землеустроительных, кадастровых и реестровых дел. Увеличение площади на 3 м объясняется переносом забора у палисадника;
Фактические границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером по адресу: <адрес> не соответствуют границам и площадям кадастровых и реестровых дел. На схеме в приложении N 2 зеленым цветом показано расположение границ земельного участка с кадастровым номером , которое должно быть согласно правоуставливающим документам, а красным цветом фактическая граница земельного участка между домами N 15 и N 13 по ул. <адрес>
Сложившийся порядок пользования земельными участками показан на схеме в приложении N 1;
По фактическому использованию земельных участков наложения на данный момент нет, но по сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложение существует. Взаимное наложение земельных участков показано на схеме в приложение N 2. Площадь взаимного наложения составляет 105 кв.м. Координаты взаимного наложения указать невозможно, так как земельный участок с кадастровым номером не прошел процедуру межевания. Причины наложения границ земельных участков с точки зрения эксперта могут быть следующие:
а) Ошибка при подготовке свидетельства на право пожизненного наследуемого владения Галлямову Мударису N 74 от 29 сентября 1994 года, фактические размеры земельного участка были указаны неверно, может быть инвентаризация земельного участка при выдаче свидетельства не проводилась.
б) В силу неизвестно каких причин и в неизвестно какое время были смещены исходные границы земельных участков с кадастровыми номером , , , поэтому при межевании земельных участков с кадастровыми номерами , их площади увеличились относительно исходных правоустанавливающих документов и размеры по фасаду были иные, чем в свидетельствах на ПНВ;
Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков (координаты земельного участка не соответствуют фактическому местоположению земельного участка) наиболее распространена среди реестровых ошибок. Поскольку межевой план на земельный участок с кадастровым номером не готовился, говорить о наличии реестровой ошибки на данный момент можно только, если есть ошибка в свидетельстве на ПНВ Галлямова Мудариса N 74 от 29 сентября 1994 года, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет;
Возможные варианты установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами , даны в приложении N 4;
Согласно приложению N 3 " Схема расположения строения N 3 на земельном участке с кадастровым номером , расположенному по адресу: <адрес>", видно, что новое строение гараж в своей нижней части полностью совпадает со старым строением N 3 "амбар" показанном синим цветом. Координаты строения N 3 взяты из ЕГРН, координаты гаража были определены в процессе экспертизы, отсюда следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером совпадает с границей земельного участка при межевании его в 2004 году. Исходя из этого, следует, что гараж и другие хозяйственные постройки возведены Галляутдиновым Ф.Ф. на своем земельном участке. Координаты смежной границы даны в приложение N 4 и совпадают со сведениями из ЕГРН;
Эксперт пришел к следующим выводам: Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером по адресу: <адрес> полностью соответствуют материалам межевания 2004 года. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, площадь земельного участка меньше на 105 кв.м, размер по фасаду меньше примерно на 3,5 м, необходимо проведение межевание земельного участка и согласование границ земельного участка с земельным участком по адресу. <адрес>. В свидетельстве на ПНВ N 74 от 29 сентября 1994 года размер по фасаду был 26,0 м, сейчас 22,5 м. У земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> в свидетельстве на ПНВ Каюмовой Фатимы размер по фасаду был 28,0 м, после процедуры межевания размер по фасаду стал 29,55 м, т.е. увеличился на 1,55 м. Из этого следует, что все равно у величины фактического размера земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> по фасаду все равно не хватает около 2,0 м (3,5-1,55=1,95 м). Эксперт считает, что причины изменения размеров и площади земельного участка следующие:
а) Ошибка при подготовке свидетельства на право пожизненного наследуемого владения Галлямову М. N 74 от 29 сентября 1994 года, фактические размеры земельного участка были указаны неверно, может быть инвентаризация земельного участка при выдаче свидетельства не проводилась, данные по земельному участку взяты из похозяйственной книги.
б) В силу неизвестно каких причин и в неизвестно какое время были смещены исходные границы земельных участков с кадастровыми номером , , , поэтому при межевании земельных участков с кадастровыми номерами , их площади увеличились относительно исходных правоустанавливающих документов и размеры по фасаду были иные, чем в свидетельствах на ПНВ, а размер по фасаду земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> уменьшился.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Дудин В.А. свое заключение поддержал и пояснил, что устанавливал фактическую границу между спорными земельными участками, в том числе, и по расположению строений на них. Местонахождение гаража полностью совпало с местом нахождения ранее амбара по трем его составляющим, гараж увеличился по сравнению с амбаром лишь вперед - в сторону улицы. Указанное стороны при производстве экспертизы не оспаривали. Считает, что границы участков смещались на протяжении длительного времени, и не только этих, но и других участков. Кроме того, участок истца не размежеван, в связи с чем его границы в настоящее время не точны. Возможно, изначально при предоставлении земельных участков они были обмерены неточно. Определить сейчас, когда именно и в какую сторону произошло смещение земельных участков невозможно. На сегодняшний день фактическая граница между земельными участками совпадает с границей, установленной по межевому делу 2004 года.
В соответствии со справкой N 982 от 6 декабря 2019 года, выданной Портянурской сельской администрацией на основании похозяйственных книг 1958-1960 годах, 1961-1963 годах, 1971-1973 годах, 1980-1982 годах, 1983-1985 годах, в хозяйстве, где в настоящее время проживает Галяутдинов Ф.Ф., ранее проживал Каюмов Мубарак, среди построек этого хозяйства, в том числе был амбар 1920 года постройки
Из приложения N 3 "Схема расположения строения N 3 на земельном участке с кадастровым номером 12:12:2501001:3" видно, что новое строение "гараж" в своей нижней части полностью совпадает со старым строением N 3 "амбар". Координаты строения N 3 взяты из ЕГРН, координаты гаража были определены в процессе экспертизы.
Аналогичные выводы о местонахождении строения амбара следуют и из материалов землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2004 года.
Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) Галлямова М.М., суд первой инстанции, установив, что его земельный участок не размежеван, фактическая граница между спорными земельными участками совпадает с границей, установленной по межевому делу 2004 года, внесенные в ЕГРНР сведения о смежной границе земельных участков соответствуют сложившемуся порядку пользования ими, смежная граница существует на местности более 15 лет, гараж и другие хозяйственные постройки возведены Галяутдиновым Ф.Ф. на своем земельном участке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН неверных сведений о земельном участке, установлении границ по предложенным им координатам.
Рассматривания встречный иск Галяутдинова Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н., суд, придя к выводу об установлении границы между спорными земельными участками согласно результатам межевания земельного участка Галяутдиновых 2004 года, с учетом того, что металлический забор возведен Галлямовым М.М. на земельном участке Галяутдиновых с их согласия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о демонтаже указанного забора. Кроме того, установив, что Галлямов М.М. вырыл канаву на участке ответчиков (истцов по встречному иску) без согласования с ними, пришел к выводу о возложении на Галлямова М.М. обязанности засыпать канавку, поскольку указанными самовольными действиями, не связанными с лишением владения, созданы препятствия в пользовании земельным участком Галяутдиновыми. Судом установлен срок для исполнения решения суда в данной части - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, и судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 50 руб. за каждый день просрочки. Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Галлямова М.М. обязанности не чинить препятствий в возведении забора по смежной межевой границе от точки 6 до точки 7, определенных землеустроительным делом, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения Галлямовым М.М. прав Галяутдиновых в данной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы Галяутдинова Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н. о несогласии с переносом гаража и хозяйственных построек, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, установив, что гараж на участке N 15, принадлежащем Галяутдинову Ф.Ф., возведен с нарушением действующим норм и правил как по размещению относительно границы с соседним участком (расстояние составляет 0,61 м при требуемом минимуме 1 м), так и по конструктиву кровли (скат кровли имеет уклон в сторону соседнего участка N 13, не организован водосбор с кровли, дождевые осадки и осадки от таяния снега попадают в сторону участка N 13), нарушением противопожарных норм, пришел к выводу о признании гаража и хозяйственных построек на участке Галяутдинова Ф.Ф. самовольными постройками и их переносе на 1 м от установленной судом границы смежных участков.
Между тем, судом первой инстанции при разрешении указанного требования не учтено следующее.
Согласно статье 11 ГК РФ, статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
С учетом избранного способа защиты нарушенного права, в обязанности Галлямова М.М. входило представить достоверные доказательства того, что возведением гаража и хозяйственных построек нарушено право собственности, подлежащее восстановлению в порядке статей 222, 304 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав, не связанных с лишением владения, истцом (ответчиком по встречному иску) Галлямовым М.М. не представлено.
Поскольку судом установлены границы смежных участков по результатам землеустроительных работ 2004 года, оснований для признания указанных результатов недействительным и реестровой ошибки не установлено, спорные строения возведены в пределах земельного участка Галяутдиновых, угрозу жизни и здоровью истца Галлямова М.М. не представляют, оснований для их переноса судебная коллегия не усматривает. Несоблюдение действующих строительных норм и правил в рамках заявленных исковых требований не может являться основанием для сноса возведенного сооружения.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что границы земельного участка Галлямова М.М. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, требований о переносе гаража и хозяйственных построек в соответствии с установленными судом границами смежных земельных Галлямов М.М. не заявлял, заявлял требования о переносе построек по иным координатам.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Иные доводы апелляционных жалоб Галлямова М.М., Галяутдинова Ф.Ф. и Галяутдиновой Н.Н. были предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года отменить в части возложения на Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича и Галяутдиновой Нурии Нурисламовны обязанности перенести кирпичный гараж и хозяйственные постройки. Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении искового требования Галлямова Марселя Мударисовича о возложении обязанности на Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича и Галяутдинову Нурию Нурисламовну перенести кирпичный гараж и хозяйственные постройки не менее чем на 1 м от границы смежных земельных участков, от точки 17X371399.69; Y 21732007.63 (на основании приложении N 2 экспертизы) до точки 14X371508.60; Y 2173254.13 (на основании приложения N 2 экспертизы) отказать.
В остальной части решение Сернурского районного суда Республики Марий Эль от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Галлямова Марселя Мударисовича, Галяутдинова Фирдуса Фирдинатовича, Галяутдиновой Нурии Нурисламовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
