Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощниками судей Баженовым В.В., Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного банка "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никонорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного банка "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичный акционерный банк "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк") обратился к Никонорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что между ПАО "Татфондбанк" и Никоноровым А.В. заключен кредитный договор N от 26 октября 2015 года, по условиям которого банк обязался предоставить Никонорову А.В. кредит в размере 993 000 руб. на приобретение жилого помещения - квартиры общей площадью 34,98 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на срок по 30 сентября 2030 года, а Никоноров А.В. - возвратить сумму кредита в указанный срок, уплатив проценты за пользование кредитом.
Исполнение обязательств Никоноровым А.В. обеспечено залогом жилого помещения.
Истцом указано, что кредит Никонорову А.В. предоставлен, однако Никоноров А.В. от исполнения обязательств по кредитному договору N от 26 октября 2015 года уклоняется, не производя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2018 года у него перед истцом образовалась задолженность, размер которой составил 1 812 895 рублей 98 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Никонорова А.В. задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2015 года в размере 1 812 895 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 264 рублей 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 34,98 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 189 320 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года с Никонорова А.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2015 года сумма просроченного долга в размере 956 628 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов в размере 67 690 рублей 62 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 7 161 рубля 23 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 431 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 264 рублей 48 копеек.
ПАО "Таттфондбанк" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в части размера взысканного просроченного основного долга, полагая, что оснований для его снижения у суда первой инстанции не имелось. Автор жалобы считает, что при расчете кредитной задолженности учтены все платежи, внесенные ответчиком.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Основанием заявленных ПАО "Татфондбанк" исковых требований явилось неисполнение Никоноровым А.В. обязательств по кредитному договору N от 26 октября 2015 года, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, размер которой составил 1 812 895 рублей 98 копеек, из которых сумма просроченного долга - 956 628 рублей 10 копеек, сумма просроченных процентов - 67 690 рублей 62 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 7 161 рубля 23 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 431 рубля 17 копеек.
До настоящего времени ответчиком перед истцом задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2015 года не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с Никонорова А.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору N от 26 октября 2015 года с обращением взыскания на заложенное имущество.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной кредитной задолженности, а именно с размером взысканного просроченного основного долга.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании кредитной задолженности частично, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить размер основного долга с 958 256 рублей 81 копейки до 956 628 рублей 10 копеек, поскольку при расчете задолженности не учтен платеж, совершенный в июле 2017 года на денежную сумму в размере 13 800 рублей.
Между тем доказательств совершения такого платежа ответчиком не представлено.
Последний платеж в размере 13 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен ответчиком 03 августа 2017 года.
Данный платеж, а также все иные платежи, внесение которых подтверждено выпиской по счету, представленной истцом при подаче иска, а также платежными документами, представленными стороной ответчика, при рассчете кредитной задолженности учтены.
Из сообщения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16 марта 2020 года, поступившего в суд апелляционной инстанции, следует, что при расчете кредитной задолженности учтены все суммы, перечисленные должником в период с 26 октября 2015 года по 29 мая 2018 года, в подтверждение чего представлен уточненный расчет.
Из данного уточненного расчета следует, что кредитором учтены все внесенные должником платежи по 04 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера основного долга с 958 256 рублей 81 копейки до 956 628 рублей 10 копеек, в связи с чем в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного просроченного основного долга со взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере 958 256 рублей 81 копейки.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании заявления автора жалобы с Никонорова А.В. в пользу ПАО "Татфондбанк" подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года в части размера просроченного основного долга, подлежащего взысканию с Никонорова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" изменить, взыскав с Никонорова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму просроченного основного долга вразмере 958 256 рублей 81 копейка.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года оставить без изменения.
Взыскать с Никонорова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
