Определение Томского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1682/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1682/2020
от 16 июня 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре - помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Коваленко Владимира Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Коваленко В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ружавто" (далее - ООО "Ружавто"), в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществлять его, как пенсионера по возрасту, перевозку на территории муниципального образования "Город Томск" в автобусе городского маршрута N 19 при предъявлении единого социального проездного билета, паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.04.2020 иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 12.05.2020 устранить его недостатки.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный срок не устранены в полном объеме.
В частной жалобе Коваленко В.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылается на отсутствие законных оснований для разрешения его ходатайства об истребовании сведений, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, у ответчика на стадии принятия иска к производству, как следствие, неправомерность возвращения иска по причине несоответствия указанного ходатайства, по мнению судьи, требованиям процессуального закона.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной интонации оценивает правомерность оснований, в силу который исковое заявление было оставлено без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его следующие недостатки: истец не представил доказательства, которыми подтверждаются изложенные в иске обстоятельства, а именно то, что 18.04.2012 истец в период с 10:00 до 10:30 час. сел в автобус маршрута N 19, государственный номер N, на остановке "Радужный" с целью доехать до остановки "Школа N 55", и при предъявлении единого социального проездного билета кондуктор, а затем водитель потребовали от него оплаты проезда, при отказе от оплаты вынудили покинуть автобус на остановке "АРЗ"; к иску не приложены документы, подтверждающие вручение или направление его копии и приложенных к нему документов ответчику.
Во исполнение определения судьи 27.04.2020 Коваленко В.Н. представил квитанцию об отправке копии иска ответчику, исковое заявление в новой редакции, в котором дополнительно указал, что доказательством приведенных в иске обстоятельств могут служить свидетельские показания кондуктора и водителя автобуса маршрута N 19. В связи с тем, что указанные лица отказались ему представиться, заявил ходатайство об истребовании информации в ООО "Ружавто". Кроме того пояснил, что за защитой своих прав он обращался в Управление государственного автодорожного надзора по Томской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, приложив видеозапись, на которой зафиксированы описываемые в иске события. Указал, что соответствующие документы и видеозапись будут представлены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Возвращая иск, судья исходил из того, что заявленное ходатайство об истребовании сведений в ООО "Ружавто" о водителе и кондукторе, работавших на маршруте N 19 18.04.2012, не соответствует просительной части иска в новой редакции, где истец просит признать, что он имел право на бесплатный проезд 18.04.2020; заявляя указанное ходатайство истец не представил доказательства невозможности их самостоятельного получения; ссылаясь на видеозапись в качестве доказательства, истец не приложил ее к иску.
С обоснованностью указанного судьей недостатка искового заявления - отсутствием в нем ссылки на доказательства, которые подтверждают фактические обстоятельства, как следствие, возвращением искового заявления по мотиву того, что вышеназванный недостаток истцом не устранен, суд апелляционной инстанции не соглашается.
При вынесении обжалуемого определения судьей не учтено, что представление необходимых доказательств сторонами в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на соответствующей стадии.
Указанные выше нормы закона возлагают на истца обязанность при предъявлении иска прилагать к нему лишь те доказательства, на которые он ссылается в обоснование требований.
Обращаясь с иском, Коваленко В.Н. полагал достаточным приложить к нему копию единого социального проездного билета, увт. Департаментом социальной защиты населения Томской области. На какие-либо иные документы в первоначально поданном исковом заявлении Коваленко В.Н. не ссылался.
Вывод судьи о невыполнении требований по предоставлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, свидетельствует о том, что уже на стадии решения вопроса о возбуждении гражданского дела судьей разрешен вопрос о достаточности представленных истцом доказательств, в то время как согласно приведенным выше нормам процессуального закона на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья уполномочен лишь на проверку соблюдения истцом требований к форме и содержанию искового заявления, а решение судьей вопроса о необходимости представления сторонами и иными лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в соответствии с абз. 5 ст. 148 и п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к мероприятиям, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что исковое заявление в первоначальной редакции по своему содержанию не противоречило требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком случае не могут являться основанием для возвращения иска выводы суда о несоответствии требованиям процессуального закона искового заявления, представленного Коваленко В.Н. во исполнение определения от 23.04.2020 в новой редакции.
Иных оснований для возвращения искового заявления Коваленко В.Н. обжалуемое определение не содержит.
С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, исковое заявление - направлению в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 мая 2020 года отменить.
Исковое заявление Коваленко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ружавто" о возложении обязанности осуществлять его перевозку на территории муниципального образования "Город Томск" в автобусе городского маршрута N 19 при предъявлении единого социального проездного билета, паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка