Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1682/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Соколовой И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2020, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Карачеву В.А, о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
22.07.2016 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", организация) и Карачевым В.А. заключен договор о целевом обучении N..., по условиям которого ответчик, обязуется освоить образовательную программу высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности код N... "Системы обеспечения движения поездов", специализация - "Телекоммуникационные системы и сети" в Московском государственном университете путей сообщения Императора Николая II, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательным учреждением по инициативе и в интересах ОАО "РЖД" дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО "РЖД" и отработать в нем не менее 6 лет, а последнее обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки.
Подпунктом "е" пункта 5 указанного договора о целевом обучении предусмотрено, что Карачев В.А. обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения, расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнение обязательств по трудоустройству.
Приказом ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" от 28.06.2019 N... Карачев В.А. отчислен из учебного заведения в связи с переводом в ГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" на основании личного заявления.
02.09.2019 Карачеву В.А. под роспись вручено уведомление ОАО "РЖД" от 28.08.2019 N... о необходимости возместить затраты на обучение и уплате штрафа.
Платежным поручением от 07.10.2019 N... ответчик возместил затраты на обучение в размере 36 000 рублей. От выплаты штрафа просил освободить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Со ссылкой на неисполнение требования о возврате денежных средств, ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Карачева В.А. штраф за неисполнение условий договора в сумме 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.
В судебное заседание истец ОАО "РЖД" своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Карачев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Действует через представителя по доверенности Карачеву Л.В., которая в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Карачев В.А. работал в ОАО "РЖД". Чтобы иметь возможность занять вышестоящую должность в организации он заключил договор о целевом обучении. Летом 2019 года ему объявили, что бригада, в которой он работает, подлежит сокращению. Поскольку с работы увольняли, а обучение специализированное, ответчик перевелся в другой университет с целью освоения новой профессии и устройства на работу.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" по доверенности Соколова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании штрафа с Карачева В.А. в пользу ОАО "РЖД" в сумме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 (частью 3 пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования). Полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, при разрешении спора не был применен закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Считает, что штраф в двойном размере является законной неустойкой на момент заключения и действия Договора о целевом обучении с Карачевым В.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карачева В.А. по доверенности Карачева Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно части 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В силу статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6).
Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, Карачев В.А. с 11.08.2015 состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности электромеханика (участок 2 группы) участка производства <адрес>, 27.12.2019 трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации.
22.07.2016 между ОАО "РЖД", организация и Карачевым В.А. заключен договор о целевом обучении N....
Как следует из счетов-фактур, платежных поручений, актов об оказании услуг, справки ведущего экономиста Б.Е.А. расходы на обучение Карачева В.А. в "Российском университете транспорта" (МИИТ) по заочной форме обучения за период с 2016 по 2019 годы составили 36 000 рублей, которые ответчиком возмещены истцу в добровольном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.
С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы трудового права, которыми не предусмотрено взыскание с работника штрафа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что штраф может быть взыскан только на основании вышеуказанной нормы права, которая предусматривает взыскание штрафа в случае - не исполнения обязанности по трудоустройству.
Учитывая, что ответчиком обучение не завершено, следовательно, обязательство по трудоустройству по окончании обучения не возникло, в связи с чем основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями договора о целевом обучении и Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" отсутствуют. Кроме того, на момент прекращения обучения по договору о целевом обучении Карачев В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", и был уволен 27.12.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Соколовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
