Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Филимоновой И.В.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ярлыкова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Ярлыков В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" (далее - ООО ""Ремэкс-Плюс") об обязании выполнить ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры N 99 дома N 16 по ул. ... г. Новочебоксарск. По вине ответчика, осуществляющего управление данным многоквартирным домом, регулярно в период с 9 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года происходило затопление его квартиры по причине неисправности крыши, вследствие чего ему причинен материальный и моральный ущерб. В результате постоянного протекания воды испорчены потолки и стены в комнатах, промокла стена в зале, появились черные пятна и плесень. Высокая влажность в квартире создает дискомфорт для проживания, отрицательно влияет на здоровье проживающей в ней пожилой Ярлыковой Е.А. Неоднократные обращения в управляющую компанию оставлены без внимания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил обязать ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой N 99 в доме N 16 по ул. ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики и произвести ремонтные работы в указанной квартире, в том числе: очистить потолки в зале, кухне, спальной комнате и туалете от испорченной побелки и побелить потолки в указанных помещениях; снять испорченные обои в зале, кухне, спальной комнате и оклеить стены обоями; очистить стены в квартире от черных пятен и плесени, обработав пораженные плесенью места антисептическим раствором, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ярлыков В.Ю. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО ""Ремэкс-Плюс" Михайлова И.В. исковые требования не признала, пояснив, что затопление квартиры истца произошло вследствие некачественного ремонта кровли, выполненного в рамках капитального ремонта в 2016 году. Поскольку 5-летний гарантийный срок по ремонтным работам не истек, полагала, что обязанность по возмещению ущерба должны нести организации, осуществившие ремонт кровли, - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Чувашской Республики и ООО "ИмиджСтройЭтика".
Третье лицо Ярлыкова Е.А. в судебное заседание не явилась.
Третьи лица НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Чувашской Республики, ООО "ИмиджСтройЭтика", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года постановлено:
"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" произвести ремонт в квартире N 99 в доме N 16 по ул. ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, в том числе: очистить потолки в зале, кухне, спальной и туалете от испорченной побелки; побелить потолки в зале, кухне, спальной и туалете; снять испорченные обои в зале, кухне, спальной; очистить стены в квартире от черных пятен и плесени, обработав места пораженные плесенью антисептическими растворами; оклеить стены в зале, кухне, спальной обоями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" в пользу Ярлыкова Владимира Юрьевича в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении требований Ярлыкова Владимира Юрьевича, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс", об обязании произвести ремонт кровли над квартирой N 99 в доме N 16 по ул. ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Ремэкс-Плюс" просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку обязанность по возмещению причиненного истцу в результате залива квартиры должна быть возложена на организации, которые проводили капитальный ремонт в данном доме. Суд не дал надлежащую оценку заключению эксперта N 14 от 12 декабря 2019 года, которым установлено, что проектно-сметная документация по капитальному ремонту кровли жилого дома N 16 по ул. ... г. Новочебоксарск имеет несоответствие строительным нормам в части обеспечения вентиляции чердачного пространства. Общая площадь предусмотренных проектом вентиляционных решеток слуховых окон составляет 1,89 кв.м, в то время согласно требованиям п. 4.4 Свода правил кровли суммарная площадь вентиляционных отверстий должна составлять не менее 3,98 кв.м. Заключением также было установлено наличие отклонений качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли в части некачественной герметизации узлов в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным каналам, в местах крепления растяжек мачт и стропильной системе - герметик в указанных участках рассыпается и не выполняет своих функций, в ходе осмотра выявлены просветы, мелкие протечки. Указанные отклонения, по мнению апеллянта, являются причинами проникновения воды через кровлю. Поскольку истцом не доказано, в чем заключается причиненный моральный вред и не представлены подтверждающие данный факт документы, считает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ярлыков В.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ярлыков В.Ю. и третье лицо Ярлыкова Е.А. являются собственниками квартиры N 99 в доме N 16 по ул. ... г. Новочебоксарск.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Ремэкс-Плюс".
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что по вине ответчика в период с 9 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года происходило регулярное затопление его квартиры, в результате чего была повреждена отделка квартиры.
Согласно комиссионному акту от 19 февраля 2019 года, составленному специалистами ООО "Ремэкс-Плюс", затопление квартиры истца произошло в связи с образованием наледи на кровле и водосточного желоба кровли во время таяния снега и наледи. В акте отражены повреждения квартиры в результате затопления.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в причинении ущерба, указывая, что затопление квартиры истца произошло вследствие некачественно проведенных работ по ремонту кровли многоквартирного дома подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.
Из материалов дела следует, что в 2016 году в рамках региональной программы капитального ремонта в доме N 16 по ул. ... г. Новочебоксарск проведен ремонт кровли. Работы выполнены ООО "ИмиджСтройЭтика" по заданию НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Для установления причины залива квартиры судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 14 от 12 декабря 2019 года, затопление квартиры N 99 дома N 16 по ул. ... гор. Новочебоксарск не является прямым следствием некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома. Основные причины протечек кровли - недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия приводит к утечкам тепла (теплого воздуха) из отапливаемых помещений квартир, расположенных на верхнем этаже. Из-за утечек тепла, в совокупности с недостаточной вентиляцией чердачного пространства, происходит повышение температуры в чердачном пространстве, в зимнее время происходит таяние снега на кровле, который, стекая в более холодную, карнизную часть кровли, замерзает, образуя скопление льда на поверхности карниза. Ледяная пробка препятствует стеканию осадков, которые в периоды оттепелей зимой и весной скапливаются и проникают через стыки кровельных листов, затекают под кровлю и через гидроизоляционную мембрану (которая не способна справиться со столь значительными объемами воды) на чердачное перекрытие, замачивая потолки и стены квартир на верхних этажах.
Разрешая спор и удовлетворяя требование об обязании ответчика выполнить ремонтные работы в квартире истца, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО "Ремэкс-Плюс", не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по поддержанию в техническом исправном состоянии общедомового имущества многоквартирного дома, в частности, чердачного помещения, связи с чем возложил на ответчика обязанность по устранению повреждений квартиры, причиненных вследствие затопления, объем которых ответчиком не оспорен.
Отклоняя довод ответчика о затоплении квартиры истца в результате некачественно проведенных работ по ремонту кровли, суд указал, что данный довод опровергается экспертным заключением.
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и определилего компенсацию в размере 5 000 руб.
Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными, основанными на нормах действующего законодательства и совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию вины ответчика в затоплении квартиры со ссылкой на заключение судебной экспертизы, являются несостоятельными.
Действительно, проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта от 12 декабря 2019 года N 14) было установлено, что проектно-сметная документация по капитальному ремонту кровли жилого дома N 16 по ул. ... г. Новочебоксарск имеет несоответствие строительным нормам в части обеспечения вентиляции чердачного пространства, при этом в ходе проведения капитального ремонта кровли выполнены все виды работ, предусмотренные в проектно-сметной документации, также установлено наличие отклонений качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли в части некачественной герметизации узлов в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным каналам, в местах крепления растяжек мачт к стропильной системе. В остальном качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли соответствует действующим нормативам, правилам и требованиям.
Однако согласно указанному экспертному заключению затопление квартиры N 99 дома N 16 по ул. ... гор. Новочебоксарск не является прямым следствием некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома. К такому выводу эксперт пришел по результатам исследования причин протечек, установив, что указанные выше отклонения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли приводят лишь к некоторым мелким протечкам через кровельное покрытие, однако они не имеют массовый характер. Основное количество протечек, являющихся причиной затопления квартир, проявляются зимний период во время оттепелей и в весенний период.
В исследовательской части данного экспертного заключения указано, что в ходе визуального осмотра конструкций в чердачном пространстве установлено сильное загрязнение теплоизоляционной керамзитовой засыпки строительным мусором, неравномерное покрытие теплоизоляционного слоя на отдельных участках, в связи с чем экспертом выполнен теплотехнический расчет чердачного перекрытия, по результатам которого установлено, что теплоизоляция чердачного перекрытия жилого дома не удовлетворяет теплотехническим требованиям (СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий"). Недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия приводит к утечкам тепла (теплого воздуха) из отапливаемых помещений квартир, расположенных на верхнем этаже. Из-за утечек тепла в совокупности с недостаточной вентиляцией чердачного пространства происходит повышение температуры в чердачном пространстве, в зимнее время происходит таяние снега на кровле, который, стекая в более холодную, карнизную часть кровли, замерзает, образуя скопление льда на поверхности карниза. Ледяная пробка препятствует стеканию осадков, которые в периоды оттепелей зимой и весной скапливаются и проникают через стыки кровельных листов, затекают под кровлю и через гидроизоляционную мембрану на чердачное перекрытие, замачивая потолки и стены квартир на верхних этажах. Для устранения протечек необходимо свести к минимуму возможность проникновения теплого воздуха в зимнее время в чердачное пространство - выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия, обеспечить вентиляцию чердачного пространства путем устройства вентиляционных решеток в слуховых окнах в нормируемом объеме.
Согласно выводам эксперта, основной причиной протечки кровли является недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы указанное экспертное заключение не подтверждает, а напротив, опровергает утверждение ответчика о том, что причиной затопления квартиры истца явилось некачественное проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома в рамках региональной программы капитального ремонта.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое образование, соответствующий стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта основано на материалах дела, последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не содержится.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами по делу не представлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно в основу обжалуемого судебного акта положены выводы судебной экспертизы и отклонены возражения ответчика о недоказанности вины управляющей компании в произошедшем заливе.
Исходя из требований, изложенных в части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 закреплено, что крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества.
В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11 названных Правил).
В силу пункта 42 данных Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.
Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Кроме того на организацию по обслуживанию жилищного фонда пунктом 4.3.1 Правил возлагается обязанность обеспечения устойчивости, теплоустойчивости, отсутствия прогибов и колебаний, трещин; исправного состояния перекрытий; восстановления теплотехнических (перекрытия чердачные), а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, в соответствии с положениями пункта 4.6.4.7 Правил должно быть устранено, в том числе, путем доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.
Между тем, доказательств, подтверждающих проведение работ по обеспечению надлежащего состояния чердачного помещения, а также подтверждающих отсутствие своей вины в затоплении и причинении ущерба в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Таких доказательств не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Ремэкс-Плюс", которое не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего произошло затопление квартиры истца с повреждением отделки.
Поскольку по смыслу Закона "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, правомерно взыскал с ООО "Ремэкс-Плюс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводов относительно несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении искового требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца апелляционная жалоба ответчика не содержит, а потому решение суда в указанной части предметом проверки судебной коллегии не является.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
