Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1682/2019
14 мая 2019 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Евтушенко Д.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года по иску Новицкого Е. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора исполненным в связи с досрочным погашением, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 20 октября 2010 года между истцом и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен кредитный договор по программе "БЫСТРОкредит" (...) на сумму 146000 руб. со сроком возврата до 20 октября 2015 года. По сообщению сотрудника горячей линии банка 18 декабря 2013 года сумма платежа для полного досрочного погашения кредита составила 76050 руб. Денежные средства в указанном размере 18 декабря 2013 года внесены истцом на карту АКБ "Банк Москвы", на следующий день соответствующее заявление направлено по электронной почте, денежные средства зачислены на карту, тем самым, по его мнению, обязательства по кредиту исполнены в полном объеме. В связи с поступлением в 2015 году звонков сотрудников банка о наличии задолженности истцом направлено заявление о досрочном возвращении кредита. В 2018 году истцу сообщили о наличии задолженности в размере более 140000 руб. После преобразования АКБ "Банк Москвы" путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) ответчик в порядке правопреемства сообщил истцу об отсутствии сведений о полном погашении истцом кредита, необходимости погашения задолженности. В связи с изложенным, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил суд признать кредитный договор от 19 декабря 2013 года (...) исполненным по состоянию на 19 декабря 2013 года в связи с досрочным погашением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. С выводом суда о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку его обязательства перед банком были исполнены им добросовестно 19 декабря 2013 года, при этом до ноября 2015 года требований от банка истцу не поступало. В ноябре 2015 года истец письменно сообщил банку о досрочном погашении задолженности. Полагает, что срок исковой давности исчисляется с 30 ноября 2018 года, когда истцом был получен ответ Банк ВТБ (ПАО) на его требование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель адвокат Аверичев С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика Бурдин А.А., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ч.1 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2010 года между Новицким Е.А. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен кредитный договор по программе "БЫСТРОкредит" (...) (далее договор) на сумму 146000 руб. Срок возврата определен 20 октября 2015 года.
Кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3991 руб. 20 числа каждого календарного месяца путем внесения денежных средств на счет и списания их банком на очередную дату погашения в уплату задолженности по кредиту (п.п.4.1.5, 4.1.7 договора).
Согласно п.4.3.2.1 договора для досрочного погашения задолженности по инициативе заемщика заемщик обязан предоставить в подразделение банка, выдавшее кредит, не позднее даты погашения кредита, определенной в п.1.1 договора, письменное заявление, составленное по форме банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, включающее в себя информацию о сумме и дате досрочного платежа. Оформление заявления о досрочном возврате кредита производится заемщиком в подразделении банка, в котором был оформлен договор. Досрочное погашение может быть осуществлено только в дату погашения очередного аннуитетного платежа, установленную п.4.1.7 договора.
В связи с реорганизацией АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк специальный)" и одновременного присоединения последнего к Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из рассматриваемого в настоящем споре кредитного договора.
Истцом 19 декабря 2013 года на электронный адрес АКБ "Банк Москвы" (ОАО) направлено заявление о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым истец просил произвести полное погашение задолженности по кредитному договору от 20 октября 2010 года (...) в размере 76050 руб. в дату 18 декабря 2013 года.
Судом установлено, что по состоянию на 18 декабря 2013 года задолженность Новицкого Е.А. по договору составляла 76050 руб. В связи с тем, что заявление о досрочном погашении задолженности по договору в адрес банка отправлено Новицким Е.А. 19 декабря 2013 года, задолженность истца перед банком по состоянию на эту дату составляла уже не 76050 руб., а 76 064 руб. 09 коп.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, условия договора и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для признания договора исполненным в связи с досрочным погашением, поскольку по состоянию на дату, установленную договором для досрочного погашения задолженности по кредиту, сумма, подлежащая списанию на основании заявления истца, оказалась недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем возможность произвести соответствующую операцию у банка отсутствовала.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора исполненным в связи с его досрочным погашением является верным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не являются достаточным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
