Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-1682/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-1682/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2018 года, которым постановлено:
восстановить Пауткина А.Л. на работе в муниципальном учреждении "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в должности директора муниципального образовательного учреждения "Моркинская средняя общеобразовательная школа N 6" с 16 июня 2018 года;
взыскать с муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в пользу Пауткина А.Л. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 63514 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 5000 руб., а всего 68514 руб. 36 коп.;
решение суда в части восстановления Пауткина А.Л. на работе подлежит немедленному исполнению;
взыскать с муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России N 2 в Республике Марий Эл государственную пошлину в сумме 2705 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пауткин А.Л. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" о восстановлении на работе в должности директора муниципального образовательного учреждения "Моркинская средняя общеобразовательная школа N 6", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование иска Пауткин А.Л. указал, что приказом от 15 июня 2018 года он был уволен по инициативе работодателя по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным основанием увольнения он не согласен, поскольку с ним договор о полной материальной ответственности не заключался, материально-ответственным лицом он не является, возможностями распоряжаться денежными ценностями он не имел. В связи с этим увольнение считает незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пауткину А.Л. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с Положением о муниципальной службе в муниципальном образовании "Моркинский муниципальный район" должность руководителя муниципального учреждения не относится к должностям муниципальной службы, поэтому Пауткин А.Л. не является муниципальным служащим и под нормы Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не подпадает. В связи с этим вопрос о непредставлении истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не должен рассматриваться на комиссии по этике, служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в муниципальном учреждении "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район". Полагают, что при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Считают, что указанный порядок был соблюден ответчиком при увольнении истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пауткина А.Л. Зуева А.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" Токташовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Пауткина А.Л. и его представителя Зуевой А.А., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8 приведенного закона, обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
В соответствии с частью 4 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Пауткин А.Л. на основании приказа Моркинского РОО N 16 от 6 сентября 1996 года назначен директором Моркинской средней школы N 6 с 2 сентября 1996 года.
1 сентября 2017 года между муниципальным учреждением "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" и Пауткиным А.Л., назначенным на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения "Моркинская средняя общеобразовательная школа N 6", заключен трудовой договор на неопределенный срок. Подпунктом "ц" пункта 9 трудового договора предусмотрена обязанность Пауткина А.Л. предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Пунктами 2, 3 Положения о предоставлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом руководителя муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" от 16 февраля 2017 года, руководитель муниципального учреждения обязан предоставлять работодателю в письменной форме сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Суд установил, что Пауткин А.Л. сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2017 год в срок до 30 апреля 2018 года в письменной форме работодателю не предоставил.
4 мая 2018 года юрисконсульт Токташова Е.В. представила руководителю муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" докладную записку о том, что директор МОУ "Моркинская средняя общеобразовательная школа N 6" Пауткин А.Л. не предоставил вышеуказанных сведений за 2017 год.
Руководитель муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" на докладной записке поставил резолюцию: "ФИО1 подготовить приказ об увольнении Пауткина А.Л., директора МОУ "СШ N 6" за непредоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год".
22 мая 2018 года Пауткину А.Л. работодателем по почте направлено уведомление о необходимости представить письменное объяснение по факту непредставления вышеуказанных сведений. Письмо вернулось обратно с отметкой: "истек срок хранения".
Из материалов дела следует, что на основании приказов руководителя муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" Пауткину А.Л. предоставлялся отпуск на период с 3 мая 2018 года по 15 мая 2018 года, а затем с 16 мая 2018 года по 31 мая 2018 года.
Согласно акту об отказе от подписи в уведомлении от 7 июня 2018 года Пауткин А.Л. в кабинете руководителя отдела был устно ознакомлен о необходимости представления письменных объяснений по поводу непредоставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. На 14 июня 2018 года Пауткин А.Л. объяснения в письменном виде не предоставил, о чем работодателем составлен акт от 14 июня 2018 года.
Приказом руководителя муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" от 15 июня 2018 года директор МОУ "Моркинская средняя общеобразовательная школа N 6" Пауткин А.Л. уволен с 15 июня 2018 года. В качестве основания в приказе об увольнении указано: "Инициатива работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
С указанным приказом об увольнении Пауткин А.Л. был ознакомлен, от подписи отказался, о чем работодателем составлен акт от 15 июня 2018 года.
Руководителем муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" издан приказ от 27 июня 2018 года "Об изменении формулировки приказа". Из текста приказа следует, что в связи с технической ошибкой внесены изменения в приказ от 15 июня 2018 года , в части основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) приказ изложен в следующей редакции: "За непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
С приказом от 27 июня 2018 года Пауткин А.Л. ознакомлен не был и ему под роспись он не объявлялся, что ответчиком не оспаривалось.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при увольнении истца ответчик допустил нарушение установленного порядка увольнения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу норм трудового законодательства после расторжения трудовых отношений работодатель не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в приказ об увольнении, поскольку в связи с изданием приказа об увольнении трудовые отношения прекращаются, работодатель не имеет властных полномочий в отношении бывшего работника, стороной трудовых отношений бывший работник не является, а потому бывший работодатель не уполномочен издавать приказы об изменении фактического и правового основания увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Как верно указано судом первой инстанции, внося изменения в приказ об увольнении от 15 июня 2018 года, ответчик фактически изменил основания увольнения истца, при этом не конкретизировал, какое коррупционное правонарушение было им совершено и в каких именно действиях истца оно было выражено.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по пункту 7 и по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской возможно при совершении работником действий, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, однако объективная сторона дисциплинарных проступков, совершенных работником в этих случаях, существенно отличается по своим фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы ответчиком нарушен установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку с приказом от 27 июня 2018 года , которым работодатель изменил основания увольнения, Пауткин А.Л. ознакомлен не был.
Указанные в жалобе доводы о том, что Пауткин А.Л. являлся руководителем муниципального учреждения и к категории муниципальных служащих он не относился, поэтому при применении к нему взыскания в виде увольнения не могли применяться нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как истец подлежит восстановлению на работе ввиду того, что его увольнение произведено ответчиком с нарушением порядка увольнения, уставленного Трудовым кодексом Российской Федерации.
Несогласие ответчика с выводами суда основано на собственной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Юрова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
