Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 сентября 2017 года №33-1682/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1682/2017
 
г. Майкоп 19 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Тачахова Р. З. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Скаляхо М. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца Землянушновой ФИО11. по доверенности Бабкина ФИО12 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Землянушновой ФИО13. по доверенности Бабкина ФИО14., поддержавшего заявление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
решением Майкопского районного суда от 26 августа 2016 года постановлено: частично удовлетворить исковые требования Землянушновой Светланы Валентиновны.
Отказать в удовлетворении исковых требований Землянушновой ФИО15 к Землянушновой ФИО16 и Землянушнову ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> рубля.
Взыскать с Землянушновой ФИО18 и Землянушнова ФИО19 в пользу Землянушновой ФИО20, с каждого, сумму неосновательного обогащения в размере 137204 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... определено: решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований Землянушновой ФИО21 к Землянушновой ФИО22 и Землянушнову ФИО23 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> рубля - изменить.
Взыскать с Землянушновой ФИО24 и Землянушнова ФИО25 в пользу Землянушновой Светланы ФИО26, с каждого, сумму неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Представитель истца Землянушновой ФИО27 по доверенности Бабкин ФИО28. и представитель ответчиков Землянушновой ФИО29 и Землянушнова ФИО30. по доверенности Беляев ФИО31 обратились в суд с заявлениями о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... в части окончательной суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Землянушновой ФИО32. и Землянушнова ФИО33. в пользу Землянушновой ФИО34
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... определено: заявление представителя ответчиков Землянушновой ФИО35. и Землянушнова ФИО36. - Беляева ФИО37. о разъяснении апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ... в части взысканных сумм, удовлетворить.
Разъяснить, что по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... , подлежит взысканию с Землянушновой ФИО38. и Землянушнова ФИО39. в пользу Землянушновой ФИО40. по < данные изъяты> рублей, с каждого, без взыскания иных сумм.
Представитель истца Землянушновой ФИО41. по доверенности Бабкин ФИО42 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... по делу № № в части дачи разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... в части исполнения решения Майкопского районного суда от ... в части, которой решено взыскать с Землянушновой ФИО43 и Землянушнова ФИО44. в пользу Землянушновой ФИО45., с каждого, сумму неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> рубля.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... .
В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, вправе его разъяснить, не изменяя его содержания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, разъясняя решение, должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности и нечеткости решения.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что раннее разъяснение касалось разъяснения того, что взыскано судом первой инстанции, то есть в части вынесенного измененного решения.
Нынешнее разъяснение касается той части апелляционного определения, которым решение Майкопского городского суда оставлено без изменения.
Поскольку остальная часть оставлена без изменения, следовательно, подлежит исполнению.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ... указав, что решение Майкопского районного суда от ... в части взыскания с Землянушновой ФИО46 и Землянушнова ФИО47 в пользу Землянушновой ФИО48, с каждого, суммы неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> рубля было оставлено без изменения, следовательно, подлежит исполнению.
Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева
Судьи: Р. З. Тачахов
А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка