Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 33-168/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N 33-168/2022
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Беловой Г.Н., Ивашуровой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лукашиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Центр по повышению энергетической эффективности" на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2021 года по иску Карпова Максима Юрьевича к муниципальному казенному учреждению "Центр по повышению энергетической эффективности", управлению жилищно - коммунального хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛА:
20 октября 2020 года Карпов М.Ю., обратившись в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (МКУ) "Центр по повышению энергетической эффективности", просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 74 186 руб., а также расходы за проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.
В обоснование требований указал, что при проведении капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома 09 октября 2018 года произошло залитие принадлежащей ему квартиры, повлекшее причинение ущерба, возместить который добровольно ответчик отказался.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель Баннов А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" Пташко Н.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что за причиненный истцу ущерб должна отвечать подрядная организация ООО "СК Флагман".
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика управления жилищно - коммунального хозяйства г. Калуги Оганесян Е.Г. иск не признала.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО "УК МЖД города Калуги", ООО "СК Флагман", извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2021 года исковые требования Карпова М.Ю. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" в пользу Карпова М.Ю. в возмещение материального ущерба 74 186 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 426 руб.; в удовлетворении требований к управлению жилищно - коммунального хозяйства г. Калуги - отказать.
В апелляционной жалобе МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" Пташко Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Баннова А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "УК МЖД города Калуги".
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, при производстве работ по капитальному ремонту кровли дома 09 октября 2018 года произошло залитие квартиры истца, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, о чем в тот же день был составлен акт о залитии, из содержания которого следует, что залитие произошло при проведении капитального ремонта кровли, в связи с чем комиссией сделан вывод о необходимости возмещения ущерба собственнику квартиры за счет средств подрядной организации ООО СК "Флагман".
В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО "Рейтинг". Согласно отчету N 0671/05/20, составленному 25 мая 2020 года, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца, составляет 74 186 руб.
14 августа 2020 года в адрес ответчика МКУ "Центр повышения энергетической эффективности" истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба в указанной сумме, копия отчета приложена к претензии.
Ответчик, рассмотрев заявление, оставил претензию без удовлетворения, разъяснив истцу, что за причиненный материальный ущерб должен отвечать подрядчик ООО "СК Флагман".
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является МКУ "Центр повышения энергетической эффективности".
Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Как усматривается из исследованных судом материалов настоящего дела и гражданского дела N 2-1-8630/2010 по иску Шилиной Т.В., Стасевич Н.В., Макаровой Г.В., Твердовского В.А., Костиной Е.П. к управлению городского хозяйства г. Калуги о защите прав потребителей жилищно - коммунальных услуг, 24 декабря 2010 года Калужским районным судом Калужской области было вынесено решение о возложении обязанности на управление городского хозяйства города Калуги в срок до 01 октября 2011 года обеспечить за счет бюджета городского округа "Город Калуга" проведение капитального ремонта конструктивных и инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением того же суда от 11 сентября 2013 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с управления городского хозяйства города Калуги на управление жилищно - коммунального хозяйства города Калуги.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что обеспечение исполнения судебных актов по капитальному ремонту многоквартирных домов реализуется в рамках подпрограммы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов муниципального образования "Город Калуга".
Для реализации подпрограммы между МКУ "Центр повышения энергетической эффективности", действующим от имени муниципального образования "Город Калуга" (заказчик), и ООО "СК Флагман" (подрядчик) 10.05.2018 года был заключен муниципальный контракт N 0137300043318000260-0350126-01 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе <адрес>.
В соответствии с п. 4.4.4 названного контракта МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", как заказчик работ, обязан контролировать соответствие объема и качества выполненных работ проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную плату.
Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объема строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Из представленных ответчиком документов видно, что МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" в адрес ООО "СК Флагман" направлялись претензии относительно невыполнения мероприятий по предотвращению залития верхних этажей дома по адресу: <адрес>, в отношении которого велись работы по капитальному ремонту кровли.
Поскольку выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, было возложено на ООО "СК Флагман" в рамках муниципального контракта от 10.05.2018 года, работы подрядная организация выполняла ненадлежащим образом, в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил ответственность перед истцом на заказчика - МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", в обязанности которого входил контроль за выполнением обязательств подрядчиком по заключенному контракту и своевременное принятие мер по устранению выявленных недостатков работ.
При указанных обстоятельствах довод жалобы МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.
Вопреки доводу жалобы факт заключения муниципального контракта не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заказчика работ, действующего от лица муниципального образования, от ответственности по возмещению ущерба, поскольку работы организовывались в целях устранения допущенных муниципальным образованием нарушений жилищных прав граждан, проживающих в указанном доме, установленных вступившим в законную силу решением суда.
С ООО "СК Флагман" истец в договорных либо иных правоотношениях не состоял.
Довод жалобы о том, что залитие квартир в вышеуказанном доме произошло вследствие нарушения подрядной организацией технологии производства строительных работ при ремонте крыши, также не является основанием в силу вышеуказанного для освобождения заказчика работ от ответственности перед истцом.
Как правильно указал суд, МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" не лишен права на обращение с регрессными требованиями к ООО "СК Флагман".
Доказательства причинения ущерба истцу при иных обстоятельствах ответчиком в дело не представлены, в апелляционной жалобе ссылки на такие доказательства отсутствуют.
Правильно установив обстоятельства по делу на основании исследованных доказательств по настоящему делу и гражданскому делу N 2-1-8630/2010 по иску Шилиной Т.В., Стасевич Н.В., Макаровой Г.В., Твердовского В.А., Костиной Е.П. к управлению городского хозяйства г. Калуги о защите прав потребителей жилищно - коммунальных услуг, суд в абзацах 13 и 14 мотивировочной части решения ошибочно указал решение и определение суда о замене стороны в исполнительном производстве, не относящиеся к настоящему спору. Поскольку указанные абзацы на существо спора не влияют, они подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
В остальном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исключить из мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2021 года абзацы 13 и 14.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по повышению энергетической эффективности" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
