Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-168/2021

от 22 сентября 2021 года N 33-168/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Т.Н. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Макарова Т.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым N..., обратилась в суд с иском к Марову И.В., с учетом уточненных исковых требований просила: признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N... по адресу: <адрес>, внесенное на основании межевого плана, подготовленного <ДАТА> кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (далее ООО "Агрогеосервис") Бражниковой Ю.А.;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, указав местоположение границ земельного участка с кадастровым N... в соответствии с межевым планом, подготовленным <ДАТА> кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Карауловой А.В., в следующих координатах характерных точек: Н1(Х ...; Y ...); Н2(Х ...; Y ...); Н3(Х ...; Y ...); 9(Х ...; Y ...); Н4(Х ...; Y ...); Н5(Х ...; Y ...); 8(Х ...; Y ...); 6(Х ...; Y ...); 5(Х ...; Y ...); 4(Х ...; Y ...); 3(Х ...; Y ...); 2(Х ...; Y ...); 1(Х ...; Y ...); Н1(Х ...; Y ...);

- признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N... по адресу: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, указав местоположение границ земельного участка с кадастровым N... по границе с земельным участком с кадастровым N... по координатам характерных точек: 1(Х ...; Y ...); Н1(Х ...; Y ...); Н2(Х ...; Y ...); Н3(Х ...; Y ...); 9(Х ...; Y ...).

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ <ДАТА> в отношении земельного участка с кадастровым N... по адресу: <адрес>, его площадь уточнена до ... кв.м, сведения об уточненных границах и площади участка внесены в ЕГРН. <ДАТА> выяснилось, что в ходе проведенного межевания было неправильно определено фактическое местоположение принадлежащего истцу участка, а также выявлен факт наложения на земельный участок с кадастровым N... границ смежного земельного участка с кадастровым N..., собственником которого является ответчик. <ДАТА> кадастровым инженером было выполнено контрольное координирование границ участка истца, в целях исправления реестровой ошибки <ДАТА> подготовлен новый межевой план. Маров В.И. представил письменные возражения относительно исправления реестровой ошибки, отказался подписать акт согласования местоположения границы участка истца, мотивировав тем, что спорная территория длительное время находится в его пользовании.

Решением суда первой инстанции Макаровой Т.Н. отказано в удовлетворении иска к Марову И.В., Зинченко И.А., Аникеевой Т.П., администрации города Устюжна Устюженского муниципального района Вологодской области об исправлении реестровой ошибки; с Макаровой Т.Н. взысканы в пользу Марова И.В. расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера") оплата за проведение землеустроительной экспертизы в размере 17 500 рублей.

В апелляционной жалобе Макарова Т.Н. просит решение суда отменить, указывает, что заключением эксперта ООО "Геосфера" ФИО1 N... от <ДАТА> установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N..., образовавшаяся вследствие того, что кадастровым инженером Бражниковой Ю.А. при проведении кадастровых работ не были учтены сведения о конфигурации, линейных размерах земельного участка, указанные в государственном акте на право собственности на землю N.... Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание вывод эксперта о смещении фактических границ земельных участков с кадастровыми N... и N... относительно сведений ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Марова И.В. Хрусталева Е.А., и.о. главы администрации города Устюжна Кольцова Т.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.

С 01 января 2017 года вопросы и порядок исправления реестровых ошибок регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 названного Закона).

Аналогичная по содержанию правовая норма содержалась в статье 28 действовавшего до 01 января 2017 года Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от

13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым N..., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН

<ДАТА> на основании утвержденного Перечня ранее учтенных земельных участков, его декларативная площадь составила ... кв.м, права на участок в установленном порядке не зарегистрированы.

Указанный земельный участок предоставлен в собственность

Макаровой Т.Н. на основании постановления администрации города Устюжна от <ДАТА> N... для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного <ДАТА> кадастровым инженером Бражниковой Ю.А., уточненная площадь составила ... кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано

<ДАТА> за Маровым И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от <ДАТА>, данный земельный участок является ранее учтенным, сведения в кадастр внесены <ДАТА>, декларативная площадь составляет ... кв.м, границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного <ДАТА> кадастровым инженером Изотовой Н.В., уточненная площадь - ... кв.м.

В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера") от <ДАТА> установлено смещение фактической границы земельного участка с кадастровым N... относительно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенных на основании межевого плана от <ДАТА>.

При этом выводы эксперта основаны на сведениях, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым N... - государственном акте на землю от <ДАТА>, которые позволяют с достоверностью распознать конфигурацию, линейные размеры и ориентацию на местности данного земельного участка.

Причиной расхождений в части местоположения границы земельного участка Макаровой Т.Н. послужила воспроизведенная в сведениях ЕГРН реестровая ошибка, возникшая при определении местоположения границ земельного участка на момент проведения кадастровых работ (геодезических измерений) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Макаровой Т.Н. Вследствие реестровой ошибки произошло смещение границ земельного участка Макаровой Т.Н.

Дополнительной землеустроительной экспертизой также установлено несоответствие местоположения границы по правоустанавливающим документам сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом экспертом указано, что при подготовке межевого плана кадастровый инженер Бражникова Ю.А. не использовала материалы землеустроительного дела кадастровый N....

Способом устранения реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым N..., по фактическому его положению на местности без изменения конфигурации и площади земельного участка. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка Макаровой Т.Н., являющейся общей с границей с земельным участком Марова И.В., представлен каталог координат: Т1(Х - ...; У - ...), Т2(Х - ...; У - ...). Площадь земельного участка Макаровой Т.Н. составит ... кв.м, Марова И.В. - ... кв.м.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований принимать в качестве доказательства по делу указанное заключение ввиду того, что в его основу положены сведения, содержащиеся в чертеже, являющемся приложением к государственному акту о праве собственности на землю, в котором, по мнению суда первой инстанции, допущена ошибка при указании длины границы участка Макаровой Т.Н. ... м, а не ... м, что установлено при проведении судом необходимых расчетов, судебная коллегия находит неверными, при этом учитывает, что указанный акт является правоустанавливающим документом на земельный участок, достоверность содержащихся в нем сведений в установленном законом порядке не оспаривалась.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой Т.Н., при этом реестровая ошибка подлежит исправлению по предложенному экспертом варианту, что позволит восстановить права сторон на использование принадлежащих им земельных участков в тех границах, которые соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.

В настоящем случае исправление реестровой ошибки на основании данных эксперта не повлечет нарушения прав сторон. Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в большей степени соответствует нормам и правилам землеустройства, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, признав наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым N... и исправив ее.

В связи с удовлетворением исковых требований Макаровой Т.Н., учитывая положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 500 рублей подлежат возложению на Марова И.В. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от

10 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границы земельного участка с кадастровым N... по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый N..., установив местоположение общей границы с земельным участком с кадастровым N... по координатам:

Т1 (Х - ...; У - ...),

Т2 (Х - ...; У - ...).

Взыскать с Марова И.В. в пользу Макаровой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Марова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за счет средств, авансированных Маровым И.В. обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" ИНН ... КПП ... р/с ..., ОГРН ..., ОКПО ... Вологодское отделение N... ПАО Сбербанк <адрес> к/с ... БИК ....

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка