Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Поляковой О.А., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронковой Н. Д. на решение Билибинского районного суда от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Воронкова Р. А. к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС о взыскании:
- недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в марте 2018 года в размере 950,94 рублей, в мае 2018 года в размере 1 901,88 рублей, пересчёта оплаты отпуска в размере 487 рублей, всего в размере 3 339,82 рублей;
- процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска по 01.06.2020 в размере 1 157 рублей с последующим перерасчётом на день вынесения решения судом;
- денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей;
- а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 23 267,50 рублей,
отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Воронков Р.А. обратился в Билибинский районный суд к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее - ППО Билибинской АЭС) с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в марте и мае 2018 года; пересчёте оплаты отпуска, представленного с 4 февраля 2019 года; взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со статьёй 236 ТК РФ и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 8 февраля 2017 года по 6 июня 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя. После увольнения он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить расчётные листки за весь период работы. После того, как ответчик представил их 15 мая 2020 года, он установил, что работа в выходные дни в марте и мае 2018 года не оплачена. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал только после 15 мая 2020 года, то есть после выдачи расчётных листков ответчиком.
Считая, что неправомерными действиями ответчика его права нарушены, Воронков Р.А. просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в марте 2018 года в размере 950,94 рублей, в мае 2018 года в размере 1 901,88 рублей, пересчёт оплаты отпуска в размере 487 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На решение суда первой инстанции Воронкова Н.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение.
Истец Воронков Р.А., ответчик ППО Билибинской АЭС, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов гражданского дела, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу подписала и подала Воронкова Н.Д., которая к жалобе приложила копию доверенности от 26 июля 2019 года, выданную Воронковым Р.А.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката
Частью 5 статьи 53 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившей в силу с 1 октября 2019 года, определено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из приведённых выше норм законодательства следует, что в суде субъекта Российской Федерации представителем может выступать либо адвокат, чей статус и полномочия на ведение дела в суде должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо иные лица, полномочия которых, в том числе, подтверждаются документами о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Как следует из части 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Предусмотренные статьями 49 и 53 ГПК РФ удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатским образованием, либо документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности Воронкова Н.Д. к апелляционной жалобе при её подаче в суд не приложила и к материалам дела они не приобщены.
На запрос суда апелляционной инстанции истец Воронков Р.А. документы, удостоверяющие статус адвоката либо о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Воронковой Н.Д. не представил.
На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что Воронкова Н.Д. не является стороной, либо иным лицом участвующим в настоящем деле, ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования, апелляционная жалоба в суд субъекта Российской Федерации подана лицом, не соответствующим требованиям процессуального законодательства и, не имеющим на это полномочий, в связи с чем апелляционная жалоба на решение Билибинского районного суда от 3 августа 2020 года по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Воронковой Н. Д. на решение Билибинского районного суда от 3 августа 2020 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи О.А. Полякова
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
