Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-168/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО21-А.
судей ФИО20, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО15
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО16
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова Мансура Мурадовича на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО20, возражения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО13 З.Ц. - ФИО5, просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО16, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО5, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенности, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 15 часов в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции ("зачистки") федеральными силами Российской Федерации - мотострелкового полка министерства обороны Российской Федерации и ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> было убито 56 жителей этих поселков.
По данному факту следователем прокуратуры <адрес> ФИО17 было возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а, д, е, ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции ("зачистки") федеральными силами Российской Федерации были убиты, среди прочих, мать и брат ФИО1 - Хамурадова Ракат и ФИО6, отец ФИО2 - ФИО7, отец ФИО3 - ФИО8 и сын ФИО4 - ФИО9. Также установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО18, состоявший, на момент совершения преступления в должности милиционера - взрывотехника инженерно-технического отдела ОМОН при ГУВД <адрес> и <адрес>, которому заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "ж" части 2 статьи 105, части 2 статьи 162, пунктами "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Заводского РОВД МВД по Чеченской Республике установлено, что ФИО18 скрылся за пределами Российской Федерации, он объявлен в международный розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 З.Ц. признаны потерпевшими по уголовному делу N.
Обстоятельства "зачистки" ДД.ММ.ГГГГ в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> стали предметом разбирательства в Европейском суде по правам человека в деле "ФИО13 и другие против Российской Федерации" по жалобам жителей поселка Новые ФИО10, Малики Лабазановой, Хасана Абдулмежидова, ФИО12 Магомадова и Тамары Магомадовой (жалобы NN, N
ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по этому делу, признав, что Российская Федерация несет ответственность за гибель ДД.ММ.ГГГГ гражданских лиц, что по уголовному делу N не проводилось эффективное расследование, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и перенесенных тяжелых нравственных страданий ФИО2, ФИО3 и ФИО13 З.Ц. полагают, что справедливой компенсацией в связи с убийством их близких родственников будет по 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а ФИО1 - 10 000 000 (десять миллионов) рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявленные исковые требования удовлетворены частично, судом в пользу ФИО1 взыскано 2 000 000 (два миллиона) рублей, а в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО13 З.Ц. - по 1 000 000 (один миллион) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Килабов М.М. просит названное решение суда отменить как неправомерное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, отсутствует вступивший в силу приговор суда, которым установлено лицо, виновное в причинении вреда истцам.
Извещенные надлежащим образом представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО13 З.Ц. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (статья 16).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (части 1 и 2 статьи 17).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жизнь (статьи 18, 20).
Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (статья 56).
В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4).
Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которому судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Закрепляя право на жизнь, Международный пакт о гражданских и политических правах содержит формулировку о запрете произвольного лишения жизни (пункт 1 статьи 6) и прямо запрещают делать отступления от соблюдения права на жизнь даже во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой (пункты 1 и 2 статьи 4).
В более детализированной форме запрет лишения жизни зафиксирован в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание (пункт 1 статьи 2).
При этом частью 2 этой же статьи предусмотрено, что лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Согласно положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод. Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Кроме того, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм, что также выступает в качестве необходимого атрибута правосудия.
Как усматривается из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 15 часов в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции ("зачистки") федеральными силами Российской Федерации - мотострелкового полка министерства обороны Российской Федерации и ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> было убито 56 жителей этих поселков.
По данному факту следователем прокуратуры <адрес> ФИО17 было возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а, д, е, ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции ("зачистки") федеральными силами Российской Федерации были убиты, среди прочих, мать и брат ФИО1 - ФИО22 и ФИО6, отец ФИО2 - ФИО7, отец ФИО3 - ФИО8 и сын ФИО13 З.Ц. - ФИО13 С.И.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 З.Ц. признаны потерпевшими по уголовному делу N.
Органами предварительного следствия также установлена причастность к совершенному преступлению командированного в Чеченскую Республику милиционера - взрывотехника инженерно-технического отдела ОМОН при ГУВД <адрес> и <адрес> ФИО18, которому заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "ж" части 2 статьи 105, части 2 статьи 162, пунктами "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Заводского РОВД МВД по Чеченской Республике установлено, что ФИО18 скрылся за пределами Российской Федерации, он объявлен в международный розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующих требованиям закона доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Кроме того, обстоятельства "зачистки" ДД.ММ.ГГГГ в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> стали предметом разбирательства в Европейском суде по правам человека в делах "Эстамиров и другие против Российской Федерации" (жалоба N), "ФИО13 и другие против Российской Федерации" (жалоба N).
Вступившими в законную силу Постановлениями Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным жалобам, признано, что Российская Федерация несет ответственность за гибель гражданских лиц в поселках Новые ФИО10 и Черноречье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неэффективное и ненадлежащее расследование обстоятельств смерти родственников заявителей.
Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу о частичном в удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова Мансура Мурадовича - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО21-А.
Судьи ФИО20, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
