Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ГК "АСВ") к Каменчук Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Калининой К.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4.05.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
30.03.18г. ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратился в суд с иском к Каменчук П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обосновании требований указано, что 24.07.13г. между истцом и Каменчук П.В. заключен кредитный договор N на 300 000 руб. на срок до 25.07.16г. под 34,75% годовых. Заемщик не исполняет принятые обязательства, по состоянию на 25.11.17г. задолженность составляет 739 192,33 руб. (основной долг 263 684,26руб., проценты 406 097.3руб., штрафные санкции 69 410.77руб.),- которые истец просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в 10 592 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Инякин Д.С. исковые требования поддержал; представитель ответчика Серков С.В. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности; ответчик Каменчук П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 4.05.18г. взыскана с Каменчук П.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору в размере 739 192,33 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10 592 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Калинина К.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с Каменчук П.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредиту в размере 395 564,23 руб. и судебные расходы. Полагает, что по части платежей пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка исполнения кредитных обязательств возникла с 24.09.13 г., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению; истцом представлен новый график платежей, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до 25.12.18г., но график не подписан сторонами.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и истца, извещенных о дате и месте судебного заседания (факсограмма от 11.01.19г., 3-и телефонограммы от 10.01.19г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Калинину К.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 819, ч.2 ст.811, ч.2 ст.810 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.195, 196, 199 и 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет 3 года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Гражданское законодательство не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек (пени), вместе с тем, наделяет суд правом устанавливать их пределы, соразмерные основному долгу с учетом действительного размера, ущерба, причиненного стороне договора.
Согласно материалов дела, 24.07.13г. между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Каменчук П.В. заключен кредитный договор N на 300 000руб. на срок до 25.07.16 г. под 34,75% годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.
Согласно п. 4.5, 4.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) или процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки да даты поступления просроченного платежа.
При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет.
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив Каменчук П.В. 300 000руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно протоколу кредитного комитета ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" N от 14.01.15г., по заявлению Каменчук П.В. произведена реструктуризация его долга по кредитному договору N от 24.07.2013г. и предоставлена отсрочка на 6 месяцев, кредит пролонгирован на 12 месяцев до 25.12.18г., убраны начисленные комиссии и штрафы, распределен просроченный остаток долга на оставшийся срок кредита, с июля месяца - возвращение к графику платежей, возвращены просроченные проценты со счета просрочки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов истца, не предоставил.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору Каменчук П.В. надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по счету. При таких обстоятельствах Каменчук П.В. нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами, - которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Представителем ответчика Серковым С.В. заявлено о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.
Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен ответчиком 17.09.15г. Согласно кредитному договору от 24.07.13г., уплата основного долга и процентов происходят ежемесячно, таким образом, после указанного платежа 17.09.15г., согласно графику, ответчик должен был осуществить очередной платеж 24.09.15г., именно с указанной даты у Банка возникло право требовать исполнения кредитного обязательства. А настоящее исковое заявление поступило в суд 30.03.18г., - в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 25.11.17г. задолженность по кредитному договору составляет 739 192,33 руб., в т.ч.: основной долг - 263 684,26руб.; проценты - 406 097,3руб.; штрафные санкции - 69 410,77 руб.
В данном случае оснований для снижения размера неустойки судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 4.05.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Калининой К.С., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
