Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года №33-168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сератирова В.С. к администрации г. Элисты, Сератировой К.С., Сератировой Л.С., Сератировой Н.С. и Сератирову И.С. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя истца Конаева С.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Конаева С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Мучерявой И.А., представителя ответчика администрации г. Элиста, судебная коллегия
установила:
Сератиров В.С. обратился в суд с указанным иском к администрации г. Элисты, ссылаясь на то, что после смерти отца Б. 17 мая 1995 г. открылось наследство в виде земельного пая площадью 40 га: пашни площадью 18 га, пастбища - 22 га. Указанный земельный пай был выделен Б. после ликвидации совхоза "Элистинский". О принадлежности наследодателю земельного пая он узнал лишь в марте 2018 г. Постановлением Парламента Республики Калмыкия от 08 июля 1994 г. N 208-IX "Об изменении административных границ Целинного района и г. Элиста" земли бывшего совхоза "Элистинский" вошли в административные границы Элистинского городского муниципального образования. Факт наличия родственных отношений с Б. был установлен решением суда от 08 мая 2018 г. в связи с наличием в свидетельстве о его рождении описок в фамилии и отчестве.
Просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Б., включить в состав наследственного имущества земельный пай площадью 40 га, в том числе пашни 18 га, пастбища 22 га, и признать за ним право собственности на спорный земельный пай в порядке наследования.
Определением суда от 10 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сератирова К.С., Сератирова Л.С., Сератирова Н.С. и Сератиров И.С.
В судебное заседание истец Сератиров В.С. не явился, его представитель Конаев С.Э. иск поддержал, представитель ответчика администрации г. Элисты Шардаев А.А. иск не признал.
Ответчики Сератирова К.С., Сератирова Л.С., Сератирова Н.С., Сератиров И.С. и третье лицо нотариус Доржиева Р.Б. в суд не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 г. в удовлетворении иска Сератирова В.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Конаев С.Э., считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельства дела. Считает, что решение суда содержит противоречивые выводы, ссылки на нормы права, которые не подлежат применению по делу. Указывает, что выданное Б. свидетельство N 362 на земельный пай никем не оспорено. Суд установил наличие у наследодателя прав на спорный земельный пай. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку в резолютивной части решения суда содержится указание об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности на земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.
В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.
Наследник по закону в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст. 550 ГК РСФСР).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ст.ст. 1142, 1158 Гражданского кодекса РФ.
Положения статей 546, 550 ГК РСФСР применялись в контексте разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", где указывалось, что, разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство (п. 7). Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось (п. 8).
Таким образом, несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РСФСР (как и Гражданский кодекс Российской Федерации) исходил из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства. Отказ от части наследства не допускается.
В силу п. 110 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 06 января 1987 г. N 01/16-01, наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство определенной части наследственного имущества, в дальнейшем выдаются последующие свидетельства о праве на наследство других частей наследственного имущества, не перечисленного в первоначально выданном свидетельстве.
Из материалов дела видно, что после смерти 17 мая 1995 г. (л.д. 2) Б. открылось наследство.
Сторонами не оспаривается, что на момент смерти наследодателя его наследниками по закону первой очереди являлись супруга Ц. и дети Сератирова К.С., Сератирова Н.С., Сератирова Л.С., Сератиров В.С. и Сератиров И.С.
09 декабря 1995 г. (л.д. 8) дочь наследодателя Сератирова Н.С. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в государственную нотариальную контору. Остальные наследники в тот же день (л.д. 10-13) письменно отказались у нотариуса от причитающихся им долей в наследстве в пользу Сератировой Н.С.
Нотариусом Ш. 13 декабря 1995 г. (л.д. 15) Сератировой Н.С. выдано свидетельство о праве наследство по закону N 4-2463 в отношении наследственного имущества, состоящего из денежной компенсации за незаконно конфискованное, изъятое или вышедшее иным путем в связи с политическими репрессиями имущество на имя Б. в размере 4370000 руб.
Сведения о признании отказа Сератирова В.С. от наследства недействительным в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Следовательно, Сератиров В.С. в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Б., в пользу другого наследника по закону.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Сератирова В.С., поскольку ранее он отказался от наследства умершего Б.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о принадлежности наследодателю Б. земельного пая, сведения о котором содержатся в свидетельстве собственника на земельный и имущественные паи N 362, удостоверенном внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза "Элистинский" (л.д. 28), является необоснованным.
Истец Сератиров В.С. не вправе претендовать на получение в собственность указанного земельного пая в порядке наследования по закону после смерти отца.
Указание в резолютивной части решения суда на отказ в удовлетворении требования Сератирова В.С. о признании за ним права собственности на земельный участок вместо земельного пая вопреки доводу жалобы не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом принято решение именно по заявленным истцом требованиям.
Допущенная в резолютивной части решения суда описка не является нарушением п. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит исправлению в соответствии с правилами, установленными ст. 200 ГПК РФ.
Между тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда преждевременный вывод о том, что у Б. не возникло право собственности на земельный пай площадью 40 га и имущественный пай стоимостью 13252 руб. на основании свидетельства собственника на земельный и имущественные паи N 362.
Исключение данного вывода не влияет на законность и обоснованность решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Конаева С.Э. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: Н.А. Сидоренко
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка