Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-168/2019
Судья <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей: Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пскове 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску Семенкова А.В. к Семенковой Т.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
по апелляционной жалобе Семенковой Т.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Семенкова А.В. к Семенковой Т.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, (****), регистрационный номер (****), заключенный 20 апреля 2017 года между Семенковым А.В. и Семенковой Т.В., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, (****), регистрационный номер (****), заключенной 20 апреля 2017 года между Семенковым А.В. и Семенковой Т.В.:
- признать недействительной запись в паспорте транспортного средства (****) на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый,(****),регистрационный номер (****) о собственнике транспортного средства: Семенковой Т.В.;
- аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства 60 51 (****), выданного 09 августа 2017 года УГИБДД УМВД по Псковской области на имя Семенковой Т.В.;
Обязать Семенкову Т.В. передать Семенкову А.В. автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, (****), регистрационный номер (****); ключи и паспорт транспортного средства на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, (****), регистрационный номер (****).
Обеспечительные меры в отношении автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, (****), регистрационный номер (****), наложенные определением Псковского районного суда Псковской области от 03 августа 2018 года, по вступлении решения в законную силу, отменить.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения ответчика Семенковой Т.В. и ее представителя - Шапошникова В.В., истца Семенкова А.В., третьего лица Семенковой З.П. и их представителя - Шершнева Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Семенков А.В. обратился в суд с иском к Семенковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, (****), регистрационный номер (****), заключенного 20 апреля 2017 года между Семенковым А.В. и Семенковой Т.В.
В обоснование иска указано, что 24 марта 2012 года, по согласованию с семьей -матерью Семенковой З.П. и сестрой Семенковой Т.В., истцом по договору купли-продажи был приобретен в кредит автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска. Ответчику было разрешено пользоваться автомобилем без права отчуждения. С мая до июля 2017 года в связи с инсультом истец находился на лечении в Псковской городской больнице. В дальнейшем при обращении в МРЭО УГИБДД УМВД России по Псковской области было установлено, что Семенкова Т.В. по поддельному документу - договору от 20 апреля 2017 года купли-продажи автомашины Mitsubishi, г.р.з. (****), который истец не составлял и не подписывал, зарегистрировала на свое имя данный автомобиль.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля от 20 апреля 2017 года, недействительной запись в ПТС на имя Семенковой Т.В., аннулировать свидетельство о регистрации транспортного средства 60 51 (****), выданного 09 августа 2017 года УГИБДД УМВД по Псковской области на имя Семенковой Т.В.; обязать Семенкову Т.В. передать Семенкову А.В. спорный автомобиль, ключи и паспорт от транспортного средства.
Ответчик Семенкова Т.В. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что автомобиль принадлежит ей, так как большую часть за кредит внесла она. Денежные средства за автомобиль она истцу не передавала, но оспариваемый договор купли-продажи подписан истцом.
Третье лицо Семенкова З.П., привлеченная для участия в деле в ходе судебного разбирательства, поддержала правовую позицию истца.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Псковской области в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление указано, согласно которому 09 августа 2017 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области обратилась Семенкова Т.В. с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, г.р.з. (****), (****), в связи с изменением собственника. В качестве основания для проведения регистрационного действия Семенковой Т.В. был представлен оспариваемый договор, заключенный с Семенковым А.В., по результатам которого в ПТС была внесена соответствующая запись о владельце и выдано свидетельство о регистрации автотранспортного средства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчика Семенковой Т.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, указывается на не обоснованность принятия судом заключения почерковедческой экспертизы (****) от 30 января 2018 года с точки зрения его допустимости и достоверности.
В письменных возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом апелляционной инстанции.
Третье лицо по делу УГИБДД УМВД России по Псковской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя УГИБДД УМВД России по Псковской области.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Псковского областного суда правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с требованиями ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из письменных материалов дела, Семенкову А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, цвет сребристый, (****) на основании договора купли-продажи (****) от 07 апреля 2012 года.
09 августа 2017 года в МРЭО ГИБДД У МВД России по Псковской области обратилась Семенкова А.В. с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, (****), г.р.з. (****) в связи с изменением собственника. Семеновой Т.В. были представлены договор купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2017 года, заключенный с Семенковым А.В., паспорт транспортного средства.
На основании данных документов, 09 августа 2018 года в паспорт транспортного средства (****) от 23 марта 2012 года были внесены сведения о новом собственнике автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, (****), г.р.з. (****). В качестве собственника указана Семенкова Т.В.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, г.р.з. (****) от 20 апреля 2017 года с ним не заключался и им не подписывался, истец обратился с указанным иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение обстоятельства, что оспариваемый договор Семенковым А.В. с ответчиком не заключался, сторона истца представила заключение почерковедческой экспертизы (****) от 30 января 2018 года, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного на основании заявления Семенкова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы (****) от 30 января 2018 года подписи от имени Семенкова А.В. в графах "продавец: Семенков А.В." в договоре купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, <данные изъяты> года выпуска, (****), заключенном 20 апреля 2017 года между Семенковым А.В. и Семенковой Т.В., выполнены не Семенковым А.В., а другим лицом (л.д. 22-33).
Данное заключение было оценено судом по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано объективным, и достоверным, в связи с чем, при рассмотрении иска суд первой инстанции обоснованно руководствовался ее выводами.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлено.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2017 года в нарушение положений п.1,п.2 ст.209, п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ не был заключен с собственником автомобиля и вопреки его воли, то такой договор правильно признан судом недействительным. При этом, правильно применив нормы материального права, ст.301.302 Гражданского кодекса РФ, суд принял решение о возврате спорного автомобиля истцу как собственнику.
В связи с чем, суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца.
Доводы апелляционной жалобы Семенковой Т.В., указанные выводы не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
Доводы апелляционной жалобы относительно оспаривания выводов почерковедческой экспертизы (****) от 30 января 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, экспертом дан категоричный вывод о том, что подпись от имени Семенкова А.В. в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена иным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по вопросам, по которым уже проведена почерковедческая экспертиза.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, в целом сводящиеся к несогласию судебной оценкой заключение почерковедческой экспертизы (****) от 30 января 2018 года, судебная коллегия считает, что оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется, данные доводы повторяют процессуальную позицию апеллянта в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, повлиявших на законность и обоснованность решения, не содержат, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского районного суда Псковской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенковой Т.В. -без удовлетворения
Председательствующий И.М. Панов
Судьи В.А. Мурин
В. Е.Игошин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
