Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Урманчеева Р.К. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" к Урманчееву Р. К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Урманчеева Р. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" неосновательное обогащение в сумме 106526 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - ООО "Волжская сетевая компания") обратилось в суд с иском к Урманчееву Р.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 106525 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2017 года в ходе мероприятий по отключению от питающей электросети граждан-потребителей частного сектора г. Волжска, имеющих дебиторскую задолженность за потребленную электроэнергию, был установлен факт несанкционированного технологического присоединения к питающей электросети, принадлежащей истцу (уличные электросети), ЛЭП -0,4 кв. Самовольное присоединение было выполнено по объекту энергоснабжения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Урманчеев Р.К. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. В суде первой инстанции Урманчеев Р.К. заявлял ходатайство о признании акта от 10 января 2017 года о бездоговорном пользовании электроэнергией недопустимым доказательством. Данный акт и расчет к нему были составлены представителями истца заранее, поскольку выполнены компьютерным способом. Другие акты от 10 января 2017 года составлены на бланках компании и результаты в графах заполнены рукописным текстом. Но судом первой инстанции не были учтены данные обстоятельства. ООО "Волжская сетевая компания" должно было составить не акт о бездоговорном пользовании электроэнергией, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии, так как электропитание к незавершенному объекту строительства подключено в обход прибора учета потребляемой электроэнергии. В связи с чем вмененная ответчику сумма является неверной.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Волжская сетевая компания" просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав Урманчеева Р.К., его представителя по устному ходатайству Иванова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Волжская сетевая компания" Актанаева К.П., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являлись: пользование ответчиком имуществом истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер сбереженного ответчиком вследствие такого пользования.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Урманчеев Р.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В указанном доме зарегистрирован и проживает ответчик.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кроме жилого деревянного дома, имеется также новый двухэтажный кирпичный дом, принадлежащий ответчику. Данный дом является нежилым, так как в нем незавершенно строительство, ведутся строительные работы.
Указанный выше двухэтажный кирпичный дом подключен к линии электропередач, без оформления каких-либо документов.
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ООО "Волжская сетевая компания" 10 января 2017 года был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил <...> кВт/ч.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29 декабря 2015 года N 280т "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл на 2016 год" для населения с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года установлен тариф в размере 3 руб. 38 коп. за 1 кВт/ч (с учетом НДС).
Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27 декабря 2016 года N 190т "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл на 2017 год" для населения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года установлен тариф в размере 3 руб. 38 коп. за 1 кВт/ч (с учетом НДС).
Согласно представленному истцом расчету, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17 апреля 2016 года (дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства) по 10 января 2017 года составляет 106526 руб. 09 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не им представлено.
13 марта 2017 года Урманчееву Р.К. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что Урманчеев Р.К., злоупотребляя своими правами, без законных оснований пользовался электрической энергией; факт бездоговорного потребления, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В нарушение требований статей 56, 57, 59, 60 ГПК РФ Урманчеевым Р.К. не представлено доказательств того, что акт от 10 января 2017 года и расчет были составлены сотрудниками ООО "Волжская сетевая компания" заранее.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Урманчеева Р.К. о том, что акт от 10 января 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к акту от 10 января 2017 года являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны. Доводы жалобы в этой части не могут являться основанием для отмены решения суда.
С учетом обстоятельств дела и изложенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Урманчеева Р.К. о неправильной квалификации допущенного ответчиком нарушения, основаны на неверном толковании норм права. ООО "Волжская сетевая компания" правомерно составлен именно акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, соответственно расчет объема бездоговорного потребления обоснованно признан судом верным.
Как видно из акта о неучтенном потреблении от 10 января 2017 года Урманчеев Р.К. был согласен с расчетом объема бездоговорного потребления электроэнергии и обязался оплатить <...> кВт/ч.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урманчеева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
