Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16819/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-16819/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Мударисовым Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала, Аймурзина А.В., Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" на определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" (далее по тексту - ООО "Агрофирма "Алекс") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года.
В обосновании требований указали, что по мировому соглашению ООО "Агрофирма "Алекс" должно оплачивать задолженность по кредитным договорам. Всего обществом уплачено ... рубля ... копейка. Обязательства нарушены из-за пандемии и засухи, поскольку доходы общества упали в два раза, а расходы возросли. Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") предъявлен исполнительный лист к взысканию. Судебный пристав - исполнитель намерен обратить взыскание на имущество ООО "Агрофирма "Алекс", которое является единственным источником доходов для работников общества, а также для заявителя и членов его семьи. Кроме этого, заявитель в лице генерального директора Аймурзина А.В. является многодетным отцом, несет расходы по содержанию своих детей.
Просили предоставить отсрочку исполнения определения суда от 15 апреля 2019 года сроком на два года.
Обжалуемым определением постановлено:
- отсрочить исполнение определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения по иску АО "Россельхозбанк" к Аймурзину А.В., ООО "Агрофирма "Алекс" о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, на срок один год, то есть до дата.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, в предоставлении отсрочки исполнения определения суда отказать.
ООО "Агрофирма "Алекс" в частной жалобе также просили определение суда отменить, ссылаясь на финансовые затруднения, снижение поддержки государством сельскохозяйственных предприятий, а также в связи с введением ограничительных мер в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции, просили предоставить отсрочку исполнения определения суда на срок два года.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя требования ООО "Агрофирма "Алекс" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки его исполнения.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года) из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Агрофирма "Алекс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены, вывод о необходимости предоставления отсрочки должным образом не мотивирован.
Судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на один год, что нарушает баланс интересов взыскателя и должника, требования справедливости и соразмерности.
Документы, представленные заявителем, в полном объеме не отражают его уровень доходов, снижение уровень его доходов, позволяющих осуществлять обязательства, также не представлено доказательств, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и невозможности по объективным причинам исполнить судебное решение, в том числе не представлено в подтверждение своих доводов сведений об отсутствии иного дохода, а также не представлено документов об отсутствии имущества.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что исключительные обстоятельства, затрудняющие для ООО "Агрофирма "Алекс" исполнение решения суда в установленный законом срок, отсутствуют.
Также не имеется оснований для освобождения должника от обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу установленных ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., поскольку указанные обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, а потому подлежит отмене с принятием нового определения об отказе ООО "Агрофирма "Алекс" в предоставлении отсрочки исполнения определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" о предоставлении отсрочки исполнения определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года - отказать.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Гареева А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
