Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16818/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-16818/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре Латыповой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каюмовой Р.Н. на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года,
установил:
Каюмова Р.Н., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд заявлением о снятии мер обеспечения иска, указав, что в рамках настоящего дела по иску Мирсаитова В.И. к Каюмову Р.Р., Каюмову Р.Ф. о взыскании сумм неосновательного обогащения приняты меры обеспечения иска, запрещено органам Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Каюмову Р.Р.; ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Каюмову Р.Ф. В настоящее время указанные объекты недвижимости принадлежат Каюмовой Р.Н.
Обжалуемым определением суда от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано, об отмене которого просит в частной жалобе Каюмова Р.Н. по мотиву незаконности и необоснованности.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Каюмова Р.Н. не является лицом, участвующим в деле, правом ходатайствовать об отмене мер обеспечения иска не обладает.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены только лица, участвующие в деле.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.
По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле; иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральным законом.
Как следует из представленных материалов дела, заявитель не является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле и в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры, в связи с чем, не наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к отмене обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Каюмовой Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
