Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-16812/2021

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Яниной Оксаны Владимировны по доверенности Юрченко Артема Сергеевича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Янина Оксана Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Янину Александру Александровичу о разделе имущества супругов передано на рассмотрение по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края. Просит произвести раздел земельного участка, площадью <...>. и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...> и автомобиля Хенде Элантра 1.6, 2010 г. выпуска, признав за ней право собственности на <...> доли указанного имущества с отклонением от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства Янин А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края, поскольку фактически он проживает по адресу: <Адрес...> он не проживает и корреспонденцию не получает.

Установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес...> однако фактически проживает по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>

Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску Яниной Оксаны Владимировны к Янину Александру Александровичу о разделе имущества супругов передано на рассмотрение по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

На указанное определение представитель Яниной Оксаны Владимировны по доверенности Юрченко Артем Сергеевич подал частную жалобу.

В частной жалобе просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что данный иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика, то есть в Советский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Предметом спора является земельный участок и жилой дом, расположенные в Северском районе Краснодарского края, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску Яниной Оксаны Владимировны к Янину Александру Александровичу о разделе имущества супругов на рассмотрение по существу в Северский районный суд Краснодарского края.

В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Яниной Оксаны Владимировны по доверенности Юрченко Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Судья С. Ю. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка