Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суденкова Д.Ю. к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Фирсовой С.В. и Маренкову И.С., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и Ластовкину И.А. о признании незаконными размещении информации, о признании недействительными результатов публичных торгов и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Суденкова Д.Ю. на решение Советского районного суда города Тамбова от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суденков Д.Ю. является взыскателем по исполнительному производству ***, возбужденному в отношении К., о взыскании задолженности в размере 1 162 300 руб., в том числе путем обращения взыскания на недвижимое имущество: жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенное по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 11 октября 2019 года произведен арест принадлежащего К. жилого дома площадью 21,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному по адресу.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 6 ноября 2019 года, стоимость указанного жилого дома оценена в сумме 514 700 руб., а сам объект недвижимости передан МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, за минимальную начальную цену - 514 700 руб.

Проведение публичных торгов назначено на 17 марта 2020 года, соответствующая информация о чем размещена на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте ФССП России - 7 февраля 2020 года.

Согласно протоколу ***, торги по лоту *** (продажа жилого дома площадью 21,9 кв.м. по адресу: ***), назначенные на 17 марта 2020 года, не состоялись.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 17 марта 2020 года, цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% - до 437 495 руб.

Проведение публичных торгов назначено на 30 апреля 2020 года, соответствующая информация о чем размещена на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте ФССП России - 25 марта 2020 года.

По результатам проведенных торгов по лоту *** (продажа жилого дома площадью 21,9 кв.м. по адресу: ***) - победителем признан Ластовкин И.А., который подписал договор купли - продажи имущества и акт приема передачи и полностью оплатил стоимость имущества.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, 26 июня 2020 года зарегистрировано за Ластовкиным И.А.

Согласно платежному поручению *** от 25 мая 2020 года Советским РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области перечислил Суденкову Д.Ю. денежную сумму в размере 446 244,90 руб., полученную от реализации указанного имущества должника.

Суденков Д.Ю. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Фирсовой С.В. и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2019 года и 17 марта 2020 года незаконными, признании результатов публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки. Ссылаясь на обстоятельства проведения процедуры торгов для реализации имущества должника, Суденков Д.Ю. указал, что информация о проведении вторичных торгов размещена в официальных источниках с нарушением срока, установленного положениями п.1 ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве", ранее 10 дней после объявления торгов несостоявшимися. О вынесенных определениях судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя, что создало препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов. В результате нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем Фирсовой С.В. при подготовке к проведению торгов и непосредственно при их проведении, он был необоснованно отстранен от участия в торгах. С учетом всех уточнений исковых требований Суденков Д.Ю. просил суд признать незаконным размещение информации Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Тамбовской и Липецкой областям на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже жилого дома с надворными строениями и сооружениями (реестровый ***а), расположенного по адресу: ***, ранее срока, указанного в п. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; признать незаконным размещение информации на официальном сайте ФССП России о проведении публичных торгов по продаже спорного недвижимого имущества ранее установленного законом срока; признать результаты публичных торгов по реализации указанного объекта недвижимости недействительными и применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах.

Определениями Советского районного суда города Тамбова от 31 июля 2020 года и от 7 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области, Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Маренков И.С., а также Ластовкин И.А.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 января 2021 года, к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 9 февраля 2021 года в удовлетворении выше обозначенных исковых требований Суденкова Д.Ю. отказано.

С постановленным решением не согласился Суденков Д.Ю., подав апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны изложенным в исковом заявлении. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку они регулируются специальными нормами законодательства об исполнительном производстве. На основании приведенных доводов Суденков Д.Ю. просит решение Советского районного суда города Тамбова от 9 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Суденкова Д.Ю. представитель УФССП России по Тамбовской области и Ластовкин И.А. просят решение Советского районного суда города Тамбова от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Суденкова Д.Ю.- Запорожский А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ластовкин И.А.. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1), которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке предусмотренном п. 2 ст. 448 названного Кодекса, а также размещается на сайте органа осуществляющего исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что Суденков Д.Ю. является взыскателем по исполнительному производству *** о взыскании задолженности с К. в размере 1 162 300 руб., в том числе путем обращения взыскания на недвижимое имущество: жилой дом с надворными строениями и сооружениями (***), расположенного по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 11.10.2019 г., был произведен арест имущества принадлежащего должнику - К., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста от 11.10.2019 г., судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области, был арестован - жилой дом площадью 21,9 кв.м., по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 06.11.2019г., жилой дом площадью 21,9 кв.м., по адресу: ***, был оценен в размере 514 700 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 06.11.2019 г., жилой дом площадью 21,9 кв.м., по адресу: ***, был передан МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 06.11.2019г., пристав исполнитель Фирсова С.В., просит организовать реализацию жилого дома площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, путем проведения торгов, за минимальную начальную цену - 514 700 руб. (л.д.156).

Из заявления Суденкова Д.Ю., истцу с 10.12.2019 г. было известно о реализации жилой дом площадью 21,9 кв.м., по адресу: ***, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из сообщения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 11.02.2020 г. проведение публичных торгов назначено на 17.03.2020 г.

Как следует из распечатки с сайта ФССП России, предоставленной со стороны истца, дата и время публикации извещений на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - 07.02.2020 г.; дата и время публикации извещений на официальном сайте ФССП России - 07.02.2020 г.; дата начала подачи заявок - 10.02.2020 г., дата окончания подачи заявок и предложений - 15.03.2020 г.; место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов - 17.03.2020 г.

Как следует из протокола ***, торги по лоту *** (продажа жилого дома площадью 21,9 кв.м. по адресу: *** не состоялись.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного ОСП УФСП России по Тамбовской области от 17.03.2020 г., была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 437 495 руб.

Как следует из сообщения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 25.03.2020 г. проведение публичных торгов назначено на 30.04.2020 года.

Как следует из распечатки с сайта ФССП России, предоставленной со стороны истца, дата начала подачи заявки - 26.03.2020 г.; дата окончания подачи заявок - 28.04.2020 г.; дата и время проведения аукциона - 30.04.2020г.; место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов - 30.04.2020 г.; дата и время публикации извещения на официальном сайте ФССП России - 25.03.2020 г.

По результатам проведенных торгов, извещение на сайте торги гов.ру *** по лоту *** (продажа жилого дома площадью 21,9 кв.м. по адресу: ***) - победителем признан Ластовкин И.А., который подписал договор купли - продажи имущества и акт приема передачи и полностью оплатил стоимость имущества.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, 26.06.2020г. зарегистрировано за Ластовкиным И.А.

Согласно платежному поручению *** от 25.05.2020 г. Суденкову Д.Ю. была перечислена Советским РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, сумма в размере 446 244,90 руб.

При этом данная сумма, согласно сообщению ПАО "Сбербанк", в настоящее время находится на счете Суденкова Д.Ю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве", статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате признания торгов по реализации спорного имущества несостоявшимися.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.