Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1681/2021

31 мая 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Вялкиной Оксаны Александровны, ответчика Митусовой Натальи Альбертовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вялкиной Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Митусовой Натальи Альбертовны в пользу Вялкиной Оксаны Александровны 106 605 (сто шесть тысяч шестьсот пять) рублей 50 копеек, в том числе денежные средства в виде расходов на достойные похороны В.О.А. в размере 56605 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 50 копеек, денежные средства за 1/2 долю общего супружеского долга В.О.А. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за Вялкиной Оксаной Александровной право собственности на автомобиль марки "<данные изъяты>", VIN: N, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N

Право общей долевой собственности Вялкиной Оксаны Александровны и Митусовой Натальи Альбертовны на указанный автомобиль прекратить.

Признать долг в сумме 200000 рублей по расписке Вялкиной Оксаны Александровны от 15 сентября 2017 года общим супружеским долгом В.О.А. и Вялкиной Оксаны Александровны.

Взыскать с Вялкиной Оксаны Александровны в пользу Митусовой Натальи Альбертовны 168 360 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 96 копеек, в том числе: денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки "<данные изъяты>", VIN: N, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N в размере 112100 (сто двенадцать тысяч сто) рублей; 1/2 долю наследственного имущества В.О.А. в виде денежных средств в размере 56 260 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 96 копеек.

Вялкиной Оксане Александровне в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Митусовой Натальи Альбертовны в пользу Вялкиной Оксаны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Встречное исковое заявление Митусовой Натальи Альбертовны к Вялкиной Оксане Александровне удовлетворить.

Взыскать с Вялкиной Оксаны Александровны в пользу Митусовой Натальи Альбертовны 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вялкиной Оксаны Александровны в пользу Митусовой Натальи Альбертовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Вялкина О.А. обратилась с иском к Митусовой Н.А. о взыскании расходов на достойное погребение и разделе наследственного имущества. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг и родной брат ответчика - В.О.А. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка площадью 800 кв.м с КН N, стоимостью 9 144 руб.; гаража по адресу: <адрес> стоимостью 118234,74 руб.; автомобиля марки <данные изъяты> VIN: N, 1999 года выпуска, г.р.з. N, стоимостью 224200 руб. После его смерти они с ответчиком являются наследниками по закону первой очереди в равных долях. Организацией и оплатой похорон истец занималась самостоятельно. Ею оплачены услуги морга в размере 6241 руб., ритуальные услуги - 35780 руб., поминальный обед - 35450 руб., установка памятника -35450 руб., всего 113 211 руб. Митусова Н.А. участия в организации и оплате похорон, поминального обеда не принимала. Истец получила у нотариуса свидетельство о праве собственности по закону на 1/2 долю указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель В.О.А. стал виновником ДТП, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Для его восстановления истец в период брака с наследодателем взяли в долг по договору займа 28.07.2017 г. у Л.Л.В. 100000 руб. и 15.09.2017 г. у С.Р.С. 200000 руб., о чем составлены расписки. 25.04.2020 г. истцом возвращен долг Л.Л.В. и 09.09.2020 г. - С.Р.С. в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством Митусова Н.А. обязана возместить ей расходы на достойные похороны В.О.А. в размере соответствующем ее 1/2 доле в наследственном имуществе. Кроме того, указанный автомобиль является неделимой вещью и находится в ее фактическом владении и пользовании. Просила взыскать с Митусовой Н.А. в ее пользу в возмещение расходов, связанных со смертью наследодателя 56605,50 руб.; признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: N, 1999 года выпуска, г.р.з. N; взыскать в пользу Митусовой Н.А. денежную компенсацию за 1/2 долю спорного автомобиля в размере 112100 руб.; признать долг в сумме 300000 руб. по распискам от 28.07.2017 г. и 15.09.2017 г. общим долгом В.О.А. и Вялкиной О.А.; взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 долю долга наследодателя в размере 75000 руб.; взыскать с нее в пользу с ответчика денежные средства в размере 56260,96 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 637 руб. и по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Ответчик Митусова Н.А. обратилась со встречным иском к Вялкиной О.А., ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов. После смерти В.О.А. его супруга Вялкина О.А. получила следующие денежные средства: 5 947,47 руб. расходы на погребение; 2647,68 руб. окончательный расчет по заработной плате В.О.А.; 6 672,15 руб. депонированная сумма, принадлежавшая наследодателю; 600,14 руб. депонированная сумма, принадлежавшая наследодателю; 11 971,94 руб. - заработная плата наследодателя; 23 000 руб. страховая сумма, выплаченная АО "СОГАЗ" в связи со смертью наследодателя; 146 241,10 руб. денежные средства Вялкиной О.А., находящиеся на банковском вкладе по состоянию на 04.09.2020 г. Указанные денежные средства входят в состав наследства В.О.А., в связи с этим она имеет право на 1/2 долю указанных средств в размере 56 506,98 руб. Кроме того, она также понесла расходы на погребение В.О.А. оплатив церкви 4 500 руб. Вялкина О.А. должна выплатить ей 1/2 долю указанной суммы в размере 2 250 руб. Просила взыскать с Вялкиной О.А. в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки БМВ-520 г.р.з. К414УУ/48 в размере 112 100 руб.; расходы на погребение В.О.А. в размере 2 250 руб.; 50% денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу Вялкиной О.А. в размере 56 608,98 руб.; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с КН...1087; на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с нее в пользу Вялкиной О.А. в качестве компенсации за 1/2 долю земельного участка - 4 572 руб.; 1/2 долю за гараж - 59 117,37 руб.; 15 000 руб. в качестве компенсации всех расходов, связанных с погребением В.О.А.

Определением суда от 03.02.2021 г. встречное исковое заявление Митусовой Н.А. принято к производству суда в части требования о взыскании с Вялкиной О.А. в пользу Митусовой Н.А. расходов на погребение В.О.А. в размере 2 250 руб., в принятии остальных встречных требований отказано. Определение суда стороны не обжаловали.

Истец Вялкина О.А. и ее представитель Сопова Е.Н. поддержали исковые требования, против удовлетворения встречного иска Митусовой Н.А. не возражали. Кроме того, ссылаясь на преждевременность заявленного требования, от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказались.

Ответчик Митусова Н.А. поддержала встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения исковых требований Вялкиной О.А. в части: признания за Вялкиной О.А. права собственности на автомобиль и взыскании с Вялкиной О.А. в ее пользу денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля в размере 112100 руб.; взыскания в ее пользу с Вялкиной О.А. 56260,96 руб. В удовлетворении остальной части иска Вялкиной О.А. возражала. Объяснила, что размер затраченной Вялкиной О.А. суммы на погребение В.О.А. является чрезмерным и не соответствует среднему размеру расходов на погребение в г. Ельце. Денежные средства в размере 300 000 руб., которые Вялкина О.А. взяла в долг по договору займа, являются личным долгом Вялкиной О.А., поскольку истцом не представлено доказательств, что эти денежные средства потрачены на ремонт спорного автомобиля.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Вялкина О.А. просит отменить решение суда в части отказа в признании долга в сумме 100000 руб. по расписке Вялкиной О.А. от 28.07.2017 г. общим совместным долгом супругов Вялкиных и принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 25000 руб. Ссылалась на несоответствие выводов суда в указанной части обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Митусова Н.А. просит отменить решение суда. Ссылалась на то, что суд признал долг истца общим долгом супругов в отсутствии доказательств того, что полученные истцом по расписке взаймы денежные средства потрачены на нужды семьи, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права, судом неверно распределено бремя доказывания. Суд посчитал долг истицы общим обязательством супругов на основании свидетельских показаний, что противоречит положениям главы 42 ГК РФ, правоприменительной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ. В отсутствии каких-либо доказательств несения истцом расходов на поминальный обед в размере 35450 руб., суд взыскал указанные расходы с ответчика, что свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права (ст. 56 ГПК РФ). Остальные расходы истицы на достойные похороны В.О.А. считала завышенными и подлежащими снижению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Митусову Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 1113, и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146)(п. 2).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119)...

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании п. 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу приведенных норм для признания долга общим долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер В.О.А. - супруг истицы Вялкиной О.А., родной брат Митусовой Н.А. и сын В.В.М.

После смерти В.О.А. открылось наследство в виде: земельного участка площадью 800 кв.м., с КН...1087, стоимостью 9 144 руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 118234 руб. 74 коп.; автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: N, 1999 года выпуска, г.р.з. N, стоимостью на момент открытия наследства 224200 руб.; денежных средств на банковских вкладах В.О.А., неполученной заработной платы; 1/2 доли денежных средств на счетах Вялкиной О.А. на момент открытия наследства.

С заявлениями о принятии наследства после смерти В.О.А. обратились Вялкина О.А. и Митусова Н.А., и с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу Митусовой Н.А. обратилась мать наследодателя В.В.М.

Нотариус выдал истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю наследственного имущества В.О.А.

Разрешая заявленные требования, суд верно признал наличие права как Вялкиной О.А., так и Митусовой Н.А. на возмещение понесенных ими расходов на достойные похороны В.О.А. за счет наследственного имущества В.О.А. в пределах его стоимости, поскольку они фактически понесли данные расходы, что подтверждено представленными доказательствами.

Стоимость наследственного имущества В.О.А. значительно превышает размер расходов сторон на похороны наследодателя.

Установлено, что Митусова Н.А. понесла расходы на погребение В.О.А., оплатив церкви 4 500 руб.

При отсутствии возражений со стороны истца Вялкиной О.А. против встречного иска, суд верно удовлетворил требование Митусовой Н.А. и взыскал в ее пользу с Вялкиной О.А. 1/2 долю данных расходов вы размере 2 250 руб.

Организацию и оплату похорон наследодателя В.О.А. осуществляла и Вялкина О.А., которая оплатила: услуги морга - 6241 руб., ритуальные услуги (похоронные принадлежности, одежда, доставка и захоронение тела умершего) - 35740 руб. и поминальный обед - 35780 руб., установку памятника - 35450 руб., а всего 113 211 руб.