Определение Кировского областного суда от 14 мая 2020 года №33-1681/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-1681/2020
Судья Шабалина Е.В. дело N 33-1681/2020
13-66/2020 (2-74/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Гущиной Н.П. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 12 марта 2020 г., которым постановлено: восстановить Ренёву С.А. срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Гущиной Н.П. денежных средств на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2015 г. (дело N 2-74/2016), выдать взыскателю дубликат исполнительного листа на основании этого решения суда, с учетом исполнения должником требований в сумме 13 803 рубля 33 копейки.
УСТАНОВИЛ:
Ренёв С.А. обратился в суд с иском к Гущиной Н.П. о взыскании денежных средств.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2015 г. иск удовлетворен, выдан исполнительный лист, который предъявлялся к принудительному исполнению.
Истец (взыскатель) Ренёв С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Котельничского районного суда Кировской области восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе ответчик Гущина Н.П. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек. Обращаясь в суд, заявитель указал, что лист утрачен в результате ненадлежащего возврата судебным приставом-исполнителем, о чем ему стало известно только 27 февраля 2020 г., однако пояснил, что с 2017 г. знал, что удержания из пенсии должника не производятся. С запросами в службу судебных приставов Ренёв С.А. не обращался, иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представил.
В возражении на частную жалобу Ренёв С.А. полагает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая заявленные Ренёвым С.А. требования, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об их удовлетворении, сославшись на то, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно при обращении в службу судебных приставов 27 февраля 2020 г., ранее к приставу-исполнителю обратиться не мог из-за совпадения графиков работы его и ФССП, полагал, что исполнение в отношении Гущиной Н.П. производится, так как являлся взыскателем по двум исполнительным производствам. Исполнительный лист возвращен Ренёву С.А., при этом отсутствуют сведения о получении им этого исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает, что приведенные мотивы восстановления пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не влекут его восстановления.
В силу ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение суда по данному делу постановлено 23 декабря 2015 г, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу; соответствующее исполнительное производство возбуждено 2 февраля 2016 г. и окончено 15 декабря 2016 г.
В суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился только 2 марта 2020 г., то есть более чем через три года после окончания названного исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание, что возбуждение исполнительного производства имело место в феврале 2016 г., учитывая установленный законом срок совершения исполнительных действий, об отсутствии движения по исполнительному листу в рамках соответствующего исполнительного производства взыскатель должен был узнать задолго до его обращения в суд с настоящим заявлением (в 2016 г.).
Положения п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю. В связи с чем, именно на взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления (15 декабря 2016 г.) и до момента получения сведений от органа принудительного исполнения (27 февраля 2020 г.).
Согласно ответу Котельничского МРО УФССП РФ по Кировской области, полученному на запрос суда апелляционной инстанции, по окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен по адресу фактического проживания истца, указанному в исполнительном листе (г<данные изъяты>) и возвращен обратно в связи с непроживанием Ренёва С.А. Исполнительный лист находится в номенклатурном деле невостребованных исполнительных документов.
Ссылки Ренёва С.А. на то, что он не мог обратиться к судебному приставу с целью получения сведений об исполнительном производстве в связи с совпадением графика его работы с графиком работы службы судебных приставов, о том, что в его пользу исполнялось также иное производство, и он полагал, что перечисления имеют место от двух должников, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают объективную невозможность получения сведений. Выбор способа получения информации является исключительной прерогативой взыскателя. Сведения могли быть получены путем личного, письменного обращения, обращения в электронной форме и др. Доказательств невозможности обращения в любой из перечисленных форм не представлено. Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах размещены на официальном сайте службы судебных приставов.
При перечислении денежных средств во исполнение конкретного исполнительного производства платежное поручение в силу нормативных требований в обязательном порядке содержит сведения о номере исполнительного производства, фамилию лица - должника, сумму перечисления. Указанные данные доступны взыскателю при получении взысканных сумм.
При должном внимании к содержанию и ходу исполнительного производства, Ренёву С.А. должно было стать очевидно известно о неизвестности места нахождения исполнительного документа не позднее трех лет после окончания исполнительного производства, а отсутствие его обращения в службу судебных приставов в период 2016 - 2019 годов вызвано исключительно субъективными мотивами, не имеющим какого-либо уважительного содержания.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем без уважительных причин и восстановлению не подлежит, поскольку сведения об окончании исполнительного производства могли быть получены истцом еще в 2016 году; заявителем не получен исполнительный документ, направленный судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства по адресу фактического жительства взыскателя; никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящем случае объективно не имеется; взыскатель на протяжении длительного периода времени ходом исполнительного производства и правовой судьбой исполнительного документа по существу не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного решения фактически не предпринимал, ограничившись формальным направлением исполнительного листа в службу судебных приставов.
В силу ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, исполнительный лист не утрачен, находится в Котельничском МРО УФССП РФ по Кировской области в наряде неистребованных исполнительных документов, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению должно быть отказано по ранее приведенным мотивам.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Котельничского районного суда Кировской области от 12 марта 2020 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления истца (взыскателя) Ренёва С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - отказать.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка