Определение Владимирского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1681/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1681/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Бондаренко Е.И., при секретаре Евдокимовой Е.Л., рассмотрев в помещении Владимирского областного суда 29 апреля 2020 года дело по частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "Владимирское правовое агентство" об индексации денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.12.2013 расторгнут кредитный договор, заключенный 13.02.2012 между Шарловой Е.П. и ОАО "Сбербанк России". С Шарловой Е.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128247 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3764 рублей 95 копеек.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 03.08.23015 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Владимирское правовое агентство".
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных судом денежных сумм с учетом применения индексов потребительских цен по Владимирской области за период с 23.12.2013 по 22.06.2018 в размере 33845 рублей 84 копеек.
В судебное заседание взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" просит об отмене определения суда, ссылаясь не его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 N 35П признана ч.1 ст. 208 ГК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46(ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение- при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого- не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
С учетом положений вышеизложенных норм закона, при установлении единого механизма защищающего интересы истца от недобросовестного поведения заемщика реализуется посредством применения к их отношениям положений ст. 395 ГК РФ, оснований для взыскания индексации у суда первой инстанции не имелось.
При отсутствии закона об индексации взысканных судом сумм задолженности по кредитным договорам, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для индексации ООО "Владимирское правовое агентство" присужденных судом денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением должником решения являются правомерными и основаны на нормах материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Владимирское правовое агентство" об отмене определения суда не имеется, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.
Судья Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка