Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-1681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Кувшинова Григория Александровича по доверенности Грейцева Николая Юрьевича на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 7 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Брагиной Ирины Талгатбековны удовлетворить частично:
Обязать Кувшинова Григория Александровича безвозмездно устранить недостатки работы, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - а именно: утеплить наружные стены жилого дома, используя теплоизоляционные материалы с наружной стороны стены, в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Кувшинова Григория Александровича в пользу Брагиной Ирины Талгатбековны 435 155 рублей 73 копейки неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 227 577 рублей 87 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4 000 рублей возмещения расходов на экспертное заключение, а всего 686 733 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Брагиной И.Т. отказать.
Взыскать с Кувшинова Григория Александровича государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 851 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Брагина И.Т. обратилась в суд с иском к Кувшинову Г.А., просит обязать безвозмездно устранить недостатки работы, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: утеплить наружные стены жилого дома, используя теплоизоляционные материалы с наружной стороны стены, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы 621 583,69 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на экспертное заключение 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.08.2015 г., 05.10.2015 г., 16.11.2015 г. между Брагиной И.Т. (заказчик) и Кувшиновым Г.А. (подрядчик) были заключены договоры подряда NN 03, 04, 05 на выполнение строительных работ, включая кирпичную кладку наружных стен, по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
26.02.2016 г. результат работы в целом был сдан заказчику без претензий к качеству. Истец оплатил за выполненные работы по всем договорам 1 363 387,48 рублей.
19.02.2018 г. в ходе проведения строительно-технического исследования жилого дома были выявлены скрытые недостатки выполненных работ. Проведенным обследованием установлено, что отдельные участки наружных стен по теплотехническим характеристикам не соответствуют требованиям нормативных документов, что подтверждается актом экспертного исследования N 261/1-16.1 от 26.03.2018 ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы". Согласно заключению эксперта, наружные стены дома не обеспечивают достаточный уровень теплозащиты и нуждаются в утеплении.
О результатах обследования истец сообщил ответчику претензией от 31.01.2019 г., также 26.02.2019 г. сообщил по телефону N, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков, однако имеющиеся недостатки ответчик не устранил. Повторная претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ от 05.03.2019 г. оставлена также без ответа.
В договорах строительного подряда подрядчик Кувшинов Г.А. указан как гражданин, однако возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.к. ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Между сторонами неоднократно заключались договоры на выполнение строительных работ (договор N 01 от 25.07.2015; N 02 от 11.08.2015; N 06 от 25.12.2015; N 07 от 29.02.2016), контакты ответчика для выполнения строительных работ были взяты из рекламных материалов, ответчик самостоятельно приобретал стройматериалы, направлял своих работников для выполнения работ, предоставлял в своей редакции всю необходимую документацию (договоры, дополнительные соглашения, сметы и т.д.) для заключения договорных обязательств, за результат выполненной работы получал лично денежные средства, неоднократно ссылался на наличие других объектов, на которых ведутся аналогичные работы. Систематическое выполнение строительных работ ответчиком по возмездным договорам необходимо рассматривать как фактическое осуществление предпринимательской деятельности для получения в последующем прибыли.
07.11.2018 г. Кувшинов Г.А. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП N, вид деятельности, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий (л.д.57).
Поскольку ответчик нарушил срок устранения недостатков выполненной работы, неустойка составляет 621 583,69 рублей: сумма договора 1 090 497,70 рублей (стоимость работ по всем договорам за кладку стен); период просрочки 19 дней (с 27.02.2019 по 18.03.2019); размер неустойки: 1 090 497,70 х 3/100 х19 = 621 583,69 рублей.
В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в течение длительного времени истец не может нормально пользоваться жилым домом, построенным ответчиком с многочисленными недостатками, в связи с чем испытывает сильные переживания. Направляемые претензии об устранении недостатков ответчик умышленно не получал, тем самым доставляя истцу дополнительные переживания.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В письменных возражениях Брагина И.Т. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Кувшинова Г.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
Обсудив данное заявление, заслушав в его поддержание Кувшинова Г.А. и его представителя по доверенности Грейцева Н.Ю., Брагину И.Т., которая не возражала против принятия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства, судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Заявление ответчиком подано в письменной форме до принятия судебной коллегией судебного постановления по делу, иными лицами решение суда не обжалуется.
Поскольку по апелляционной жалобе представителя Кувшинова Г.А. по доверенности Грейцева Н.Ю. не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Кувшинова Григория Александровича от апелляционной жалобы на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2019 года, апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
