Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умалатова Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца Умалатова Т.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Умалатов Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске), мотивируя требования тем, что по результатам предварительной оценки его пенсионных прав, ответчик необоснованно отказывает во включении в страховой стаж отдельных периодов работы, ссылаясь на недостатки в оформлении трудовой книжки, а также на отсутствие необходимых сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Истец полагает, что страховой стаж в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке и архивными справками, нарушение работодателем правил ведения трудовой книжки, как и непредставление сведений об уплате страховых взносов за истца, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначить страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Умалатов Т.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Шумиловой С.В., поддержавшей исковые требования, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске Апалькова С.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Умалатов Т.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств. По мнению истца, суд не исследовал представленные истцом в подтверждение спорных периодов стажа документы, в том числе трудовую книжку, архивные справки и выписку из лицевого счета застрахованного лица. Суд не учел, что истец обратился в суд за защитой пенсионных прав в связи с письменным разъяснением ответчика. Истец полагает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений не означает отсутствие у него стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, (дата) истец Умалатов Т.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии ответчиком не принималось.
Представленное истцом письмо ГУ-УПФ РФ в г. Радужный от (дата) свидетельствует о том, что ранее истец обращался за предварительной оценкой своих пенсионных прав в целях формирования макета пенсионного дела. Пенсионным органом были даны истцу необходимые разъяснения, касающиеся недостатков в оформлении трудовой книжки серии (номер) и отсутствия сведений в выписке из лицевого счета застрахованного лица, препятствующих включению в страховой стаж отдельных периодов работы.
Отказ суда в удовлетворении иска мотивирован отсутствием нарушений пенсионных прав истца в связи с тем, что указанные истцом периоды работы не являлись предметом оценки территориального органа Пенсионного фонда, решение об отказе во включении в страховой и (или) специальный стаж каких-либо периодов работы истца, как и решение об отказе в назначении пенсии, территориальным органом Пенсионного фонда не принимались.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права не имеется.
В силу действующего законодательства пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего обращения гражданина.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделен полномочиями по проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений.
По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.
Из материалов дела следует, что спорные периоды работы не являлись предметом рассмотрения и оценки пенсионного органа, поскольку истец с заявлением об исправлении (корректировке) сведений индивидуального лицевого счета не обращался. Решение об отказе в корректировке лицевого счета либо решение об отказе назначении пенсии с учетом оценки спорных периодов ответчиком не принимались.
Данные истцу разъяснения в письме от 12 июля 2019 года о необходимости подтверждения страхового стажа записями в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего условия и порядок подтверждения страхового стажа.
Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске, следовательно, заявленный иск является преждевременным.
При рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд вправе возлагать на пенсионные органы обязанность по включению в стаж тех или иных периодов лишь в рамках проверки соответствующих решений, в случае признания решений об отказе во включении этих периодов в стаж незаконными.
Правом на корректировку сведений лицевого счета в судебном порядке истец не воспользовался. Как следует из иска, истцом не заявлено о несогласии со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, исковых требований о корректировке сведений индивидуального лицевого счета не предъявлено, суд же в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.
Доводы апелляционной жалобы об угрозе нарушения пенсионных прав истца ничем не подтверждены, выводов суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию законодательства, соответственно, основанием для отмены принятого по делу решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умалатова Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
