Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года №33-1681/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 г., которым по ходатайству АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении ходатайства взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 05 февраля 2019 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 20 ноября 2015 г. частично удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к ИП Д., Д., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.
Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 05 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления взыскателя АО "Россельхозбанк" об уменьшении залоговой стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ******** руб. отказано.
15 марта 2019 г. от АО "Россельхозбанк" поступила частная жалоба об отмене указанного определения от 05 февраля 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда от 21 марта 2019 г., ссылаясь на то, что копию определения Банк получил 08 февраля 2019 г., частную жалобу направил 11 февраля 2019 г. в установленные сроки, при этом по сведениям суда частная жалоба в суд не поступала. Между тем, согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, частная жалоба получена судом 13 февраля 2019 г. АО "Россельхозбанк" повторно направило частную жалобу, в связи с чем считает причину пропуска срока подачи частной жалобы уважительной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 05 февраля 2019 г. направлена сторонам 8 февраля 2019 г., в том числе взыскателю - на электронный адрес.
Частная жалоба АО "Россельхозбанк" вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования поступила в суд 15 марта 2019 г., то есть после истечения срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.
Из копии квитанции и отчета об отслеживании отправления от 11 февраля 2019 г., на которые ссылается заявитель как на доказательства своевременной оправки частной жалобы, нельзя сделать вывод о направлении АО "Россельхозбанк" 11 февраля 2019 г. в адрес суда частной жалобы на определение суда от 05 февраля 2019 г.
Из указанной копии квитанции и отчета об отслеживании отправления Почты России следует, что 11 февраля 2019 г. в адрес суда было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N ..., сведений о том, что АО "Россельхозбанк" в адрес суда была направлена в указанную дату частная жалоба, не имеется. К конверту не приложена опись вложения с указанием на отправление частной жалобы с отметкой почтамта.
Как следует из Акта, составленного работниками канцелярии Хангаласского районного суда РС(Я), 13 февраля 2019 г. с АО "Россельхозбанк" в суд заказным письмом с почтовым идентификатором N ... поступило заявление об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества.
Частная жалоба в электронном варианте в суд также не поступала.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств наличия уважительных причин пропуска срока не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы, заявителем суду не представлено.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: О.Н.Бережнова
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка