Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-1681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-1681/2019
от 07 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорук Анастасии Викторовны на решение Кировского районного суда г. Томска от 18.03.2019
по исковому заявлению Федорук Анастасии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Инглиш Хаус" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Федорук А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федорук А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инглиш Хаус" (далее - ООО "Инглиш Хаус") об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 04.12.2017 по 14.01.2018; возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности в ООО "Инглиш Хаус"; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере /__/ руб.; взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в общем размере 8760,33 руб.; взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере /__/ рублей и морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 04.12.2017 она устроилась к ответчику на работу в должности администратора. Через один месяц работы 15.01.2018 между ней и ответчиком заключён трудовой договор N Т-211, в соответствии с которым она (Федорук А.В.) была принята на работу к ответчику на должность администратора с окладом 90 рублей в час с применением районного коэффициента 1,3. Запись о приёме на работу внесена в трудовую книжку. В соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором ответчик обязан выплачивать ей заработную плату два раза в месяц: до 29 числа текущего месяца (аванс) и до 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления (заработная плата), путём выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя либо путём перечисления средств работнику на карточный счёт. В период с 16.01.2018 по 13.04.2018 ответчик выплачивал ей заработную плату в меньшем размере, что подтверждается зарплатными ведомостями, выпиской из банка о зачислении денежных средств на счёт.
Исходя из количества фактически отработанных ею часов в декабре 2017 г. - 182,17; в январе 2018 г. - 151,42; в феврале 2018 г. - 185,5; в марте 2018 г. - 150,67; в апреле 2018 г. - 186,33, общая сумма задолженности по заработной плате составляет /__/ руб.
Кроме того, ответчиком ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается выпиской из банка о зачислении денежных средств на счёт. При увольнении ей полагалась компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 11,66 дней в размере /__/ руб.
Требование о компенсации морального вреда обосновала доводами о том, что действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания, она находилась в подавленном состоянии, у неё нарушился сон, она испытывала переживания из-за в нехватки денежных средств, в том числе на оплату коммунальных платежей за жилое помещение.
В судебном заседании истец Федорук А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила, что в период с 27.11.2017 по 01.12.2017 проходила обучение по подготовке сотрудников на должность "администратор", после чего, 04.12.2017 приступила к работе администратором в филиале ООО "Инглиш хаус" по ул. Красноармейская, 96 в г. Томске. Заработную плату за декабрь 2017 года она получила наличными денежными средствами, затем заработная плата выплачивалась путём перечисления на банковскую карту.
Представитель ответчика ООО "Инглиш Хаус" Швадленко Д.С. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что с 04.12.2017 по 14.01.2018 Федорук А.В. трудовую деятельность в ООО "Инглиш Хаус" не осуществляла. К сведениям в расчётной ведомости за декабрь 2017 года, приложенной истцом к иску, просил отнестись критически, поскольку данный документ составлен самой ФедорукА.В., он не подтверждает, что истцу выплачивалась заработная плата в размере /__/ руб. за декабрь 2017 года и в размере /__/ руб. за период до трудоустройства 15.01.2018. Задолженность по заработной плате перед Федорук А.В. при её увольнении отсутствовала. Подтвердил, что администраторы, в том числе истец, сами себе ставили отработанные часы в ведомости.
Обжалуемым решением исковое заявление Федорук А.В. к ООО "Инглиш Хаус" удовлетворено частично. Решением установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 04.12.2017 по 14.01.2018, постановлено обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приёме на работу в должности администратора с 04.12.2017, а также взыскать с ООО "Инглиш Хаус" в пользу Федорук А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскать с ООО "Инглиш Хаус" в пользу МО "Город Томск" государственную пошлину в размере 1000 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что ею были представлены надлежащие и убедительные доказательства обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своих требований. В частности, график её работы с 09.00 до 17.000 ежедневно плюс сменная суббота был подтверждён показаниями свидетелей, а также скриншотами (табелями). Ответчик, напротив, не представил суду доказательств в подтверждение высказанных возражений. Представленные ответчиком табели составлены уже после подачи ею иска в суд, что представитель ответчика не отрицал в ходе рассмотрения дела. Кроме того, сведения представленных ответчиком табелей опровергаются показаниями свидетелей. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признавал, что она (истец) сама вела учёт своих отработанных часов, ни бухгалтер, ни директор в офисе, где работала истец, не работали.
Также выражает несогласие с тем, что суд принял в качестве надлежащего доказательства копию платёжной ведомости о выплате ей заработной платы за апрель 2018г. Полагает, что представленными ею выписками движения денежных средств на её банковском счёте подтверждено, что данная сумма ей не была выплачена.
Также считает, что судом неверно определена взысканная сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом на основании материалов дела установлено, что истец Федорук А.В. в период с 15.01.2018 по 28.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора, уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд принял решение о частичном удовлетворении иска Федорук А.В., установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 04.12.2017 по 14.01.2018, обязал ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приёме на работу в должности администратора с 04.12.2017.
В данной части решение суда сторонами не оспорено, в связи с чем проверке судебной коллегией не подлежит.
При этом суд счёл необоснованными доводы истца о том, что работодателем ей не в полном объёме выплачивалась заработная плата в период работы в ООО "Инглиш Хаус". Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно трудовому договору, заключённому между истцом и ответчиком 15.01.2018, заработной платы истца состоит из тарифной (часовой) ставки 90 рублей в час и районного коэффициента 1,3.
Обосновывая свои требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылалась на то, что она работала ежедневно с 09.00 до 17.00, а также по сменам со вторым администратором по субботам. В подтверждение данных доводов она представила скриншоты ведомостей с указанием отработанных часов: в декабре 2017 г. - 182,17; в январе 2018 г. - 151,42; в феврале 2018 г. - 185,5; в марте 2018 г. - 150,67; в апреле 2018 г. - 186,33 (л.д. 14-18).
Показаниями допрошенных по делу свидетелей К. (знакомый истца), Ф. (отец истца), Ч., П. (работавших в спорный период преподавателями английского языка в ООО "Инглиш Хаус") подтверждается указанный график работы истца ежедневно с 09.00 до 17.00, а также по сменам со вторым администратором по субботам.
Ответчиком надлежащих и убедительных доказательств в опровержение представленных истцом доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные ответчиком табели (л.д. 52-55) составлены уже в момент рассмотрения настоящего спора в суде 17.01.2019. В данных табелях отсутствует подпись ответственного лица. А из показаний свидетелей Ч., П., а также пояснений представителя ответчика Швадленко Д.С. следует, что администраторы, в том числе истец, вели учёт рабочего времени работников ООО "Инглиш Хаус" и в отношении себя тоже. То есть в данном случае ответственным лицом, которое должно было подписать данные табели, является истец, однако ей представленные ответчиком табели на подпись не предоставляли.
Кроме того, данные в табелях ответчика опровергаются показаниями указанных выше свидетелей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащие доказательства отработанных истцом часов в спорный период находятся у работодателя, который данные документы суду не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при подсчёте заработной платы истца за период работы в ООО "Инглиш Хаус" следует руководствоваться скриншотами ведомостей, представленными истцом, и показаниями свидетелей.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком произведённый истцом расчёт (за исключением количества отработанных часов) не оспорен, контррасчёта не представлено, расчёт заработной платы, которая должна была быть начислена и выплачена истцу, подробно приведённый в исковом заявлении истца, судебной коллегией проверен и признаётся правильным. Сведения о фактически выплаченной заработной плате подтверждены выписками о движении денежных средств на банковском счёте истца и представленными ответчиком расчётными листами (л.д.56).
В декабре 2017 г. Федорук А.В.отработано 182,17 часов, заработная плата выплачена в размере /__/ руб., тогда как следовало выплатить /__/ рублей из расчёта (1,3 х 90 х 182,17). Остаток невыплаченной заработной платы за декабрь 2017 г. составил /__/ рублей из расчёта (/__/ руб. - /__/ руб.).
В январе 2018 г. Федорук А.В. отработала 151,42 часа, заработная плата выплачена в размере /__/ руб. Подлежало выплате /__/ руб. из расчёта (1,3 х 90 х 151,42). Невыплаченная заработная плата за январь 2018 г. составила /__/ руб. из расчёта (/__/ руб. - /__/ руб.).
В феврале 2018 г. Федорук А.В. отработано 177,25 часов, ответчиком выплачено /__/ руб. Кроме этого Федорук А.В. находилась на работе 23.02.2018 (выходной день) 8,25 часов. Работа в этот день подлежит двойной оплате согласно ст. 153 ТК РФ. Следовательно, Федорук А.В. должна была быть выплачена заработная плата в размере /__/ руб. из расчёта (1,3 х 90 х 177,25) + ((8,25 х 1,3 х 90) х 2) = /__/ руб. + /__/ руб. Таким образом, невыплаченная заработная плата за февраль 2018 г. составила /__/ руб. из расчёта (/__/ руб. - /__/ руб.).
В марте 2018 г. Федорук А.В. отработано 150,67 часов, ответчиком выплачено /__/ руб. Должно было выплачено /__/ руб. из расчёта (1,3 х 90 х 150,67) Невыплаченная заработная плата за март 2018 г составила /__/ руб. из расчёта (/__/ руб. - /__/ руб.).
В апреле 2018 г. Федорук А.В. отработано 186,33 часов. Должно было выплачено /__/ руб. (1,3 х 90 х 186,33).
Судебная коллегия находит необходимым вычесть из рассчитанной истцом задолженности по заработной плате за апрель 2018 г. сумму /__/ руб., выплаченную Федорук А.В. 28.04.2018 согласно ведомости от 28.04.2018.
В соответствии с п. 3.2 трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком, заработная плата может выдаваться путём выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя либо путём перечисления средств работнику на карточный счёт.
Доводы истца о том, что сумму /__/ руб. она не получала, надлежащими доказательствами не подтверждены. О подложности представленного ответчиком доказательства в соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ, а также ходатайство о проведении экспертизы подлинности её подписи в ведомости, Федорук А.В. не заявлено.
Следовательно, невыплаченная заработная плата за апрель 2018 г. составила /__/ руб. из расчёта (/__/ руб. - /__/ руб.).
С учётом изложенного общая сумма задолженности по заработной плате составляет /__/ руб. (без вычета НДФЛ).
Также судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Из материалов дела следует, что отпуск истцу в период работы у ответчика не предоставлялся.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, в том числе, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В п. 10 указанного постановления закреплено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В январе Федорук А.В. отработано 26,46 дней (29,3 / 31 х 28), в апреле отработано 27,35 дней (29,3 / 30 х 28), за январь - март отработано 87,9 (29,3 х 3). Итого: 141,71 день.
На основании изложенного компенсация за неиспользованной отпуск составит: /__/ руб. (заработок за весь период работы) / 141,71 день х 11,65 дней = /__/ руб. (без вычета НДФЛ).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб., положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что работодатель производил выплату заработной платы ФедорукА.В. в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, на недоплаченные суммы подлежат начислению проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Расчёт процентов истцом также произведён верно, с учётом всех изменений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также с учётом сроков выплаты заработной платы, установленных п. 3.2 трудового договора. Расчёт процентов ответчиком также не оспорен.
Исходя из указанных выше сумм задолженности расчёт процентов будет следующим.
За период с 16.01.2018 по 11.02.2018: /__/ х 27 х 7,75 % / 150 = 144,85 руб.
За период с 12.02.2018 по 25.03.2018: /__/ х 42 х 7,5 % / 150 = 218,06 руб.
За период с 26.03.2018 по 16.09.2018: /__/ х 175 х 7,25 % / 150 = 878,29 руб.
За период с 17.09.2018 по 14.12.2018: /__/ х 89 х 7,5 % / 150 = 462,07 руб.
Итого: за декабрь 2017 г. проценты составляют 1703,27 руб.
За период с 16.02.2018 по 25.03.2018: /__/ х 38 х 7,5 % / 150 = 162,55 руб.
За период с 26.03.2018 по 16.09.2018: /__/ х 175 х 7,25 % / 150 = 723,62 руб.
За период с 17.09.2018 по 14.12.2018: /__/ х 89 х 7,5 % / 150 = 380,70 руб.
Итого: за январь 2018 г. проценты составляют 1266,87 руб.
За период с 16.03.2018 по 25.03.2018: /__/ х 10 х 7,5 % / 150 = 43,62 руб.
За период с 26.03.2018 по 16.09.2018: /__/ х 175 х 7,25 % / 150 = 737,88 руб.
За период с 17.09.2018 по 14.12.2018: /__/ х 89 х 7,5 % / 150 = 388,21 руб.
Итого: за февраль 2018 г. проценты составляют 1169,71 руб.
За период с 16.04.2018 по 16.09.2018: /__/ х 154 х 7,25 % / 150 = 772,35 руб.
За период с 17.09.2018 по 14.12.2018: /__/ х 89 х 7,5 % / 150 = 461,75 руб.
Итого: за март 2018 г. проценты составляют 1234,10 руб.
С учётом того, что при расчёте процентов истец не учитывала выплату от 28.04.2018 в размере /__/ руб., проценты за апрель 2018 г. подлежат уменьшению.
Исходя из этого, проценты за апрель составят:
/__/ х 141 х 1/150 х 7,25 % = 842,45
/__/ х 89 х 1/150 х 7,5 % = 550,10
Итого за апрель 2018 г. проценты составляют: 1392,55, а всего за спорный период (по 14.12.2018) составляют 6766,50 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит необходимым увеличить взысканную судом сумму компенсации морального до 5 000 руб.
Таким образом, решение Кировского районного суда г. Томска от 18.03.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований. Также решение подлежит изменению в части разрешения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда с увеличением взысканных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 18.03.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инглиш Хаус" в пользу Федорук Анастасии Викторовны задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей /__/ копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 14.12.2018 в размере 6766 рублей 50 копеек.
Решение Кировского районного суда г. Томска от 18.03.2019 изменить в части разрешения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инглиш Хаус" в пользу Федорук Анастасии Викторовны компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, увеличив сумму взысканной компенсации за неиспользованный отпуск с /__/ рублей /__/ копеек до /__/ рублей /__/ копеек, компенсации морального вреда с 3000 рублей до 5000 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 18.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорук Анастасии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
