Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 июля 2018 года №33-1681/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2018 года Дело N 33-1681/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сидова ФИО12 по доверенности Цеева ФИО13 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Сидова ФИО14 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Сидова ФИО15 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в доход бюджета муниципального образования "Красногвардейский район" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу ИП ФИО16 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Сидова ФИО17 по доверенности Цеева ФИО18., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УСТАНОВИЛА:
Сидов ФИО19. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки, рассчитанной по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО20 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Сидову ФИО21
Согласно постановлению об административном правонарушении виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО22., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В связи с тем, что автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного пришествия получил механические повреждения, Сидов ФИО23. для получения страхового возмещения обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", которая произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Сидов ФИО24. обратился к эксперту-технику для производства независимой оценки. Согласно составленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Таким образом, недоплаченная страховая выплата составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком услуги страхования, заключающееся в производстве несогласованной с истцом необоснованно заниженной страховой выплаты без проведения независимой экспертизы (оценки), нарушено имущественное право истца на получение страховой выплаты в установленном законом размере.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец Сидов ФИО25. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Сидов ФИО26. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Сидова ФИО27 по доверенности Цеев ФИО28. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования Сидова ФИО29. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение, на котором основываются требования истца, не соответствует Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя снизить до <данные изъяты> рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сидова ФИО30. по доверенности Цеев ФИО31 просит решение отменить или изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сидова ФИО32. к ПАО "Росгосстрах" по взысканию законной неустойки, штрафа и услуг представителя. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.
При этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик произвел выплату не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты) просрочка составила <данные изъяты> дней. Соответственно, неустойка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, но поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения по конкретному страховому случаю, то неустойка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Штраф, исходя из этой суммы, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Считает, что суд первой инстанции неосновательно снизил судебные расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей, так как согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не имеет права уменьшать его произвольно, тем более что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя истца Сидова ФИО33. по доверенности Цеева ФИО34., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО35. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего Сидову ФИО36., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО37., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Сидов ФИО38 для получения страхового возмещения обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", которая произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 07).
Не согласившись с размером страхового возмещения, Сидов ФИО39. обратился к эксперту-технику для производства независимой оценки. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 09-33) стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74-87) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ, с применением справочников РСА составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Поскольку ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 07), суд первой инстанции правомерно взыскал недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- <данные изъяты> рублей).
Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в предусмотренный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штаф, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки и размером штрафа.
Судебная коллегия считает, что, принимая решение по существу, суд первой инстанции, применив пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик произвел выплату не в полном объеме), то расчет неустойки следует исчислять с этой даты до момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 1 % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
При рассчитанной неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, при заявленной неустойке в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия полагает возможным, применив пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, должен составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Судебная коллегия полагает возможным, применив пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Сидова ФИО40 неустойки в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Сидова ФИО41 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Дагуф С.Е.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка