Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-16802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-16802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовицкого Е.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Юдаков Ю.В. обратился в суд с иском к Дубовицкому Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 16 ноября 2017 года между Юдаковым Ю.В. и Дубовицким Е.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 480 000 руб. сроком до 20 ноября 2017 года. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, по устной договоренности возвращал денежные средства частями. По состоянию на 18 января 2019 года (дата последнего платежа) остаток задолженности составил 243 000 руб., что подтверждается собственноручной росписью ответчика в листе расписок. 15 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 243 000 руб. и проценты за использование за период с 18 января 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 14969,46 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования претензии не исполнены.
Уточнив требования, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 243000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 22 500,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 руб., по составлению искового заявления в размере 2500 руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года с Дубовицкого Е.В. взыскана задолженность в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 19 мая 2020 года в размере 22 500,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 897 руб., по составлению искового заявления 2 500 руб. С Дубовицкого Е.В. в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 2897 руб.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Дубовицкий Е.В. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Указано, что долг вернул свыше указанного договором срока, но в полном объеме. Остаток суммы по состоянию на 23 августа 2018 года в размере 278 000 руб. образовался не как остаток задолженности по договору, а от задолженности в сумме 758000 руб. по договору об оказании услуг торгового представителя, указанное подтверждается текстом расписки, где указано: "По расписке отдал 480 000 рублей". Указание же в расписке долга в сумме 278000 руб. возникло лишь, по мнению истца из неустановленного обязательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года между Юдаковым Ю.В. и Дубовицким Е.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 480061 руб. сроком до 20 ноября 2017 года.
В нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил. Согласно расписке, составленной к договору займа, ответчиком частично оплачена задолженность, к 23 августа 2018 года долг составлял 278000 руб., к 19 октября 2018 года - 263000 руб., к 18 января 2019 года - 243000 руб.
С учётом требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, учитывая, что должником по договору займа - Дубовицким Е.В. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом в полном объеме, находит взыскание суммы основного долга в размере 243000 руб. и неустойки законным и обоснованным.
Довод жалобы о полном погашении задолженности доказательствами не подкреплен, отклоняется судебной коллегией. Ссылку ответчика на то, что формулировка расписки свидетельствует о полном погашении задолженности, судебная коллегия считает несостоятельной.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Анализируя нормы права о договоре займа, положения договора и расписки в их системной взаимосвязи и исходя из буквального значения слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Юдаковым Ю.В. переданы Дубовицкому Е.В. в долг денежные средства в сумме 480000 руб., что подтверждается представленным в дело подлинниками договора займа от 16 ноября 2017 года о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 480061 руб. и расписки, в которой указано: "По расписке отдал 480000 рублей. Остаточный долг 278000 рублей на 23 августа 2018 года". С учетом указанных положений формулировка в расписке "отдал" прямо свидетельствует о предоставлении истцом ответчику денежных средств по договору, а не о возврате их заемщиком займодавцу.
Ссылка ответчика на иные договорные отношения между истцом и ответчиком отношения к настоящему спору не имеет, отклоняется судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовицкого Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Лыщенко Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
