Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-16802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-16802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Мосинцовой А.Ю., Голубовой А.Ю.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1422/2019 по иску Идрис О.Н. к Фаустову В.И., Фаустову Д.В., Фаустовой А.Б., третье лицо: ООО "Юг-ТТК" (ООО "Артель") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Фаустова В.И., Фаустова Д.В.
на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,
установила:
Идрис О.Н. обратилась в суд с иском к Фаустову В.И., Фаустову Д.В., Фаустовой А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что на праве собственности ей принадлежит 1/6 доля в праве общедолевой собственности на квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками истца на указанный объект недвижимости являются Фаустова В.И., Фаустова А.Б., Фаустов В.Н. и Фаустов Д.В. С 2015 г. ответчики не участвуют в содержании указанного жилого помещения, коммунальные платежи, а также иные расходы, связанные с содержание жилого помещения, оплачиваются за счет средств Фаустовой В.И. и Идрис О.Н. За период с января 2015 года по январь 2019 года Фаустовой В.И. оплачено 213 112,20 рублей.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Идрис О.Н. просила суд взыскать с каждого из ответчиков: Фаустова В.Н., Фаустова Д.В. в свою пользу в счет погашения задолженности по оплате услуг технического обслуживания жилого дома, взносов на капитальный ремонт и отопление за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 в размере 18 060,50 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года исковые требования Идрис О.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе, Фаустов В.Н., Фаустов В.Д., просят решение суда, отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований за период с 2015г. по ноябрь 2018г. отказать.
Апеллянты повторяют свою позицию по делу, утверждая, что до середины 2018 г. не имели возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом, так как истец и Фаустова В.И. препятствовали этому. Лишь только после состоявшегося решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2016 о вселении истцов в спорную квартиру и ряда исполнительных действий в ходе исполнительного производства, апеллянты смогли распоряжаться своей недвижимостью.
Заявители апелляционной жалобы, ссылаются на позицию Верховного суда РФ, согласно которой изложенные обстоятельства являются исключительными, в связи, с чем полагают, что за период с 2015г. по ноябрь 2018 г. задолженность не должна с них взыскиваться. Указанные обстоятельства суд, по мнению апеллянтов, не учел.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 182, 210, 247, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 169 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения и обязаны в силу закона нести обязанности по его содержанию. Приняв во внимание представленные Фаустовым В.И., Фаустовым Д.В. доказательства уплаты коммунальных платежей на сумму 3965,05 руб. и произведя расчет, суд пришел к выводу, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 18240,22 руб. Однако поскольку иск заявлен на сумму 18060,50 руб., требования Идрис О.Н. удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положением п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Из материалов настоящего дела следует, что квартира NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности Фаустовой В.И., Фаустову В.Н., Фаустову Д.В., Идрис Т.Х., Идрис Л.Х., Идрис О.Н. по 1/6 доли в праве каждому.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права ответчиков, право собственности на спорную квартиру возникло у Фаустова В.И., Фаустова Д.В. с 04.06.2015.
Общий размер оплат за отопление, содержание и ремонт, а также взносов за капитальный ремонт согласно представленных платежных документов за период с 04.06.2015 по 20.05.2019, составляет сумму в размере 108 362,74 рубля.
Истцом представлены доказательства того, что за период с января 2015 года по январь 2019 года коммунальные платежи, услуги по содержанию Многоквартирного дома, взносы на капремонт оплачиваются Фаустовой В.И.
В счет оплаты расходов на услуги тех. обслуживания дома и взносов на кап. ремонт ответчиками уплачено за период ноябрь 2018 г. - апрель 2019 г денежных средств в сумме 3965,05 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия, рассмотрев дело на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается.
Рассматривая доводы жалобы о том, что поскольку апеллянты были лишены возможности пользоваться спорной квартирой в период с 2015г. по ноябрь 2018г., в связи, с чем не подлежит взысканию за указанный период задолженность по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия исходит из положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которого временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что Фаустов В.И., Фаустов Д.В., как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.
Проверив расчет суда задолженности ответчиков, судебная коллегия полагает его верным, оснований не согласиться с ним не усматривает.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фаустова В.И., Фаустова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен:24.10.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
