Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Татьяны Михайловны к Корниенко Владимиру Николаевичу, Корниенко Зинаиде Григорьевне о признании договоров недействительными

по апелляционной жалобе истца Корниенко Т.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Корниенко Т.М., ответчика Корниенко В.Н., его представителя ответчик Ковалева В.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Т.М., обращаясь в суд, просит признать недействительными 4 договора уступки права требования от 03 марта 2020 года, по которым Корниенко В.Н. переуступил своей матери Корниенко З.Г. право требования передачи жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., в том числе:

однокомнатной квартиры со строительным номером ..., расположенной на 1м этаже по адресу: <...>, по договору N КН/11-3 о участии в долевом строительстве жилья от 06.06.2018, заключенному между ООО "Бест Плюс" и Корниенко В.Н.;

однокомнатной квартиры со строительным номером ..., расположенной на ... этаже по адресу: <...>, по договору уступки прав N КН/11-52 от 27.04.2018, заключенному между ООО "Залан" и Корниенко В.Н.;

однокомнатной квартиры со строительным номером ..., расположенной на ... этаже по адресу: <...>, по договору N ... от 15.06.2018 уступки прав, заключенному между ООО "Залан" и Корниенко В.Н.;

однокомнатной квартиры со строительным номером ..., расположенной на ... этаже по адресу: <...> этап строительства, блок ..., по договору N КН/11-53 от 27.04.2018, заключенному между ООО "Бест Плюс" и Корниенко В.Н.

Также уточняла, просила применить последствия недействительности путем прекращения права требования ответчика Корниенко З.Г., признании прав требования на спорные объекты за ответчиком Корниенко В.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Корниенко В.Н. без согласия истца Корниенко В.Н. в браке совершил сделки по отчуждении указанных объектов незавершенного строительства своей матери.

Брачные отношения фактически прекращены в феврале 2020 года.

Истец полагает оспариваемые сделки мнимыми, поскольку они заключены с целью вывода имущества из раздела между супругами.

В судебном заседании истец Корниенко Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, что имущество отчуждено Корниенко В.Н. своей матери в марте 2020 года в период рассмотрения в Железнодорожном районном суде г Улан-Удэ иска о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме основной работы у супругов имелся доход от сделок купли-продажи, аренды объектов недвижимости, приобретаемых в долевом участии. Корниенко В.Н. приобретал квартиры в долевом участии без отделки, делал в них ремонт, потом продавал, либо сдавал в аренду.

На момент фактического прекращения брачных отношений в феврале 2020 года права требования на спорные объекты были зарегистрированы за Корниенко В.Н. О совершенных сделках ей ничего не было известно, ею предпринимались меры к приостановлению регистрации прав, однако Управлением Росреестра по РБ отказано в таком приостановлении.

Представитель истца Маринова Ю.О. исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что нотариальное согласие дано ранее, чем приобретены объекты, в связи с чем, согласие на отчуждение именно указанных объектов отсутствовало. Кроме того, полагал, что Корниенко З.Г. не представлено доказательств наличия денежных средств на оплату сделок.

Ответчик Корниенко В.Н. иск не признал, пояснил, что у него имелся долг по договорам займа с Бахаревым А.А. на общую сумму 4 500 000 руб., а поскольку денежные средства у него отсутствовали, он попросил денежные средства в долг у своей матери, которая ему предложила купить у него имеющиеся объекты долевого строительства, он согласился.

Истец знала об имеющихся обязательствах и планируемых сделках по отчуждению объектов долевого строительства. Сделки были реальными, переход права требования зарегистрирован, денежные средства ему переданы, направлены на погашение долгов, ремонт дома и в работу. Объекты отчуждены по реальной стоимости, той же, что и приобретены.

Представитель ответчика Ковалев В.А. просил в иске отказать, ссылался на реальность сделки, наличие у истца нотариального согласия на сделки по отчуждению, отсутствие доказательств мнимости, безденежности сделок.

Ответчик Корниенко З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что сделки были реальными, у нее имелись накопленные в течение <...> лет наличные денежные средства на приобретение спорных объектов, которые хранила дома в сейфе. Поскольку ее сын Корниенко В.Н. ранее неоднократно занимал у нее денежные средства на приобретение недвижимости, она отказала в займе и предложила приобрести, имеющиеся у сына объекты недвижимости, он согласился, поскольку нуждался в деньгах.

Поясняла, что спорные объекты приобретены для последующей продажи, размещения под офис и дарения внукам.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Корниенко Т.М. просит решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, считая характер и последовательность действий участников оспариваемых договоров уступки свидетельствующими о мнимости сделок.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Корниенко Т.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в ... года обращалась в регистрирующий орган и к нотариусу за отменой нотариального согласия 2014 года, однако получила от них отказ.

Ответчик Корниенко В.Н. и представитель ответчика Ковалев В.А. возражали по доводам апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, полагая, что договоры цессии полностью соответствуют действующему гражданскому законодательству, исполнены.

Ответчик Корниенко З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в т.ч., своим представителем.

В силу ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 марта 2020 года заключены договоры уступки прав в отношении указанных 4-х объектов долевого строительства между Корниенко В.Н. и Корниенко З.Г. по общей цена 3 964 500 руб.

В Едином государственном реестре недвижимости в марте 2020 года произведены записи о государственной регистрации прав требования на указанные объекты за Корниенко З.Г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 октября 2020 года брак между ответчиком Корниенко В.Н. и истцом Корниенко Т.М. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущество.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25 января 2021 года указанное решение в части раздела совместно нажитого имущества отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого они приобрели право собственности на ряд объектов недвижимости и автотранспортные средства, и, кроме того, Корниенко В.Н. признал ? в праве собственности на квартиру за их дочерью.

Спорные по настоящему делу объекты предметом раздела не были.

В обоснование настоящих исковых требований истец Корниенко Т.М. указывала, что договоры уступки прав требования на спорные объекты долевого участия, заключенные между Корниенко В.Н. и Корниенко З.Г., являются мнимыми, безденежными и совершены без согласия истца.

Суд первой инстанции в основу своего решения об отказе в иске положил нотариальное согласие Корниенко Т.М. своему супругу Корниенко В.Н. от 11 сентября 2014 года на уступку (переуступку) прав по договору долевого участия в долевом строительстве, которое свидетельствовало о совместной воле обоих супругов на отчуждение этого имущества, а также то обстоятельство, что доказательств осведомленности Корниенко З.Г. об отсутствии согласия Корниенко Т.М. на отчуждение объектов долевого строительства, а равно доказательств того, что ответчик заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение сделок, представлено не было.

При этом суд отклонил доводы истца о мнимости сделки, поскольку не представлено доказательств отсутствия у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора уступки прав.

Кроме того, суд посчитал, что истцом не доказан факт неполучения денег Корниенко В.Н. по расписке от 03 марта 2020 года на 3 964 500 руб., не представлено каких-либо доказательств безденежности названной расписки.

Вместе с тем, суд отметил, что, если истец полагает, что денежные средства от отчуждения Корниенко В.Н. объектов долевого строительства израсходованы им по своему усмотрению и не в интересах семьи, он не лишен права избрать иной способ защиты нарушенных прав, предусмотренный законом, в том числе, обратиться в суд с иском о взыскании с Корниенко В.Н. половины цены по договорам уступки прав

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Коллегия полагает, что, исходя из обстоятельств дела, в т.ч., поведения ответчиков истцом доказан факт мнимости заключенных между ними сделок.

Об этом свидетельствует все установленные судом обстоятельства дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Также о том, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия для сторон, свидетельствует то, что фактически они не исполнялись, как пояснял Корниенко В.Н. контроль за имуществом продолжает осуществлять он.

Кроме того, об этом свидетельствует и дата их заключения, при том, что супруги перестали вести совместное хозяйство в феврале 2020 года, что ответчик Корниенко В.Н. не отрицает, и в перспективе шла речь о разделе совместно нажитого имущества, а также то обстоятельство, что в настоящее время подан иск Корниенко З.Г. к Корниенко В.Н. о взыскании 4 млн. руб.

О мнимости сделок свидетельствует и цена уступаемого права. Корниенко В.Н. приобретал их на этапе начала строительства весной 2018 года и переуступил их на этапе окончания в марте 2020 году по той же цене.

Что касается нотариального согласия от 11 сентября 2014 года (на все), то истец Корниенко Т.М. поясняла, и это подтверждается материалами дела, что, находясь в браке и совместно управляя имуществом, Корниенко В.Н. и Т.М. взаимно давали друг другу нотариальные согласия на его отчуждение.

Кроме того, 19 февраля 2020 года истец обращалась в регистрирующий орган, оспаривая нотариальные согласия, однако ей отказали, направив к нотариусу, который также ей отказал в их отмене.

Таким образом, воля и действия истца были прямо направлены на оставление спорных квартир (прав на них) в составе имущества супругов.

Довод суда о не исчерпании истцом правовых средств истребования от бывшего супруга спорного имущества в виде денежных средств, также не может быть основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку выбор способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) принадлежит истцу.

Кроме того, очевидно, что стоимость построенного в настоящее время спорного жилья выше, чем цена уступки права по оспариваемым сделкам.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), потому подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования Корниенко Т.М. подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Корниенко Татьяны Михайловны к Корниенко Владимиру Николаевичу, Корниенко Зинаиде Григорьевне о признании договоров недействительными удовлетворить.

1. Признать недействительным Договор уступки права требования по договору N КН/11-3 о долевом участии в строительстве жилья от 06 июня 2018 года, заключенный 03 марта 2020 года между Корниенко Владимиром Николаевичем и Корниенко Зинаидой Григорьевной, и применить последствия его недействительности

Прекратить право требования Корниенко Зинаиды Григорьевны по договору N КН/11-3 о долевом участии в строительстве жилья от 06 июня 2018 года - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: <...>, строительный номер квартиры ... расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....

Признать за Корниенко Владимиром Николаевичем право требования по договору N КН/11-3 о долевом участии в строительстве жилья от 06 июня 2018 года - однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: <...>, строительный номер квартиры ... расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....

2. Признать недействительным Договор уступки права требования по договору N КН/11-52 о долевом участии в строительстве жилья от 20 марта 2018 года, заключенный 03 марта 2020 года между Корниенко Владимиром Николаевичем и Корниенко Зинаидой Григорьевной, и применить последствия его недействительности.

Прекратить право требования Корниенко Зинаиды Григорьевны по договору N КН/11-52 о долевом участии в строительстве жилья от 20 марта 2018 года однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже, по адресу: <...>, строительный номер квартиры ... расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....

Признать за Корниенко Владимиром Николаевичем право требования по договору N КН/11-52 о долевом участии в строительстве жилья от 20 марта 2018 года однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на 11 этаже, по адресу: <...>, строительный номер квартиры <...> расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....

3. Признать недействительным Договор уступки права требования по договору N КН/11-32 о долевом участии в строительстве жилья от 30 мая 2018 года, заключенный 03 марта 2020 года между Корниенко Владимиром Николаевичем и Корниенко Зинаидой Григорьевной, и применить последствия его недействительности.

Прекратить право требования Корниенко Зинаиды Григорьевны по договору N КН/11-32 о долевом участии в строительстве жилья от 30 мая 2018 года однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на 7 этаже, по адресу: <...>, строительный номер квартиры ..., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ....