Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года №33-1680/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1680/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года о возвращении искового заявления Заболотного М.С. к акционерному обществу "Алмазы Анабара" о расторжении договора цессии,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2021 Заболотный М.С. обратился в суд к акционерному обществу "Алмазы Анабара" о расторжении договора цессии.
Определением суда от 26 марта 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Заявителем заявлены требования о расторжении договора цессии, однако им не представлено сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора, об отказе ответчика расторгнуть договор.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора стороной заявителя соблюден.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
В силу приведенных выше положений закона истец обязан подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
В документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют доказательства направления Заболотным М.С. в адрес АО "Алмазы Анабара" требования о расторжении договора цессии.
Возвращая иск, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявителем заявлены требования о расторжении договора цессии, однако им не представлено сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора, об отказе ответчика расторгнуть договор.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости досудебного урегулирования спора, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора цессии.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда. При этом следует отменить, что место нахождения ответчика истцу известно, срок конкурсного производства продлен арбитражным судом, в связи с чем оснований отступления об общего правила, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка