Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2021 года №33-1680/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 33-1680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Усова М. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лопаткиной Д. И. к Усову М. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК "Усадьба" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Истец Лопаткина Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Усову М.А. о взыскании аванса по договору поручения в размере 2300000 рублей, неустойки в размере 1449000 рублей, штрафа в размере 1874000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 31615,00 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения N, согласно которому Усов М.А. принял на себя обязательства оформить на имя истца земельный участок в границах <данные изъяты> площадью 91 кв.м., организовать на данном земельном участке строительство индивидуального жилого дома площадь 72,4 кв.м., с регистрацией права собственности на него за истцом сроком до III квартала 2021 года. Однако, условия данного договора не могут быть реализованы в силу прямого запрета закона, поскольку сформировать земельный участок площадью 91 кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", то есть площадью менее минимального размера, установленного Законом города Севастополя от 27 июля 2016 года N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" невозможно, что в свою очередь делает невозможным оформление жилого дома как объекта недвижимости и проведение государственной регистрации права собственности на него за истцом. Учитывая характер нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца, истец просит взыскать моральный вред в размере 200000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года исковые требования Лопаткиной Д. И. к Усову М. А. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С Усова М. А. в пользу Лопаткиной Д. И. взысканы денежные средства по договору в размере 2 300 000 рублей, неустойка в размере 1 449 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 874 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31 615 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчиком Усовым М.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лопаткиной Д.И. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не является ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем, соответственно, не является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей. Также, не было учтено, что срок исполнения договора поручения не истек. Не было учтено, что никаких уведомлений или иных сообщений об отмене поручения или отказа от него ему истцом не направлялось. Судом не была дана оценка претензии, направленной в адрес ответчика, претензия и опись вложения были подписана не истцом, а иным лицом. Не дана оценка адресу отправления претензии не из <адрес> - место жительства истца, а из <адрес>. При этом, в ответ на претензию ответчик направил в адрес истца ответ - извещение о подозрении на мошеннические действия от 19.01.2021 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дроботенко О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лопаткиной Д.И.
Представитель истца Нургалиев А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны Лопаткина Д.И. и Усов М.А., представитель третьего лица ЖСК "Усадьба" не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика Дроботенко О.А., возражения представителя истца Нургалиева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
В соответствии со ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
В соответствии со ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем, за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопаткиной Д.И. и Усовым М.А. заключен договор поручения N, согласно которому ответчик (поверенный) обязался совершить от имени и за счет истца Лопаткиной Д.И. (доверителя) все требуемые юридические действия по созданию условий, в соответствии с действующим законодательством, в том числе сформировать на имя доверителя земельный участок в границах <данные изъяты> и организовать строительство на земельном участке доверителя индивидуального жилого дома (ИЖД) в соответствии с прилагаемой к данному договору схемой планировочной организации (СПО) <данные изъяты> Права и обязанности по сделкам, в процессе исполнения данного договора, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1.1. договора)
Согласно п. 1.2. договора, поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя предусмотренные данным договором. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно п. 1.3. договора, поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это будет необходимо в интересах доверителя и поверенный не сможет предварительно запросить доверителя либо не получит в разумный срок ответа на свой запрос.
Пунктом 1.4. договора определены характеристики земельного участка и индивидуального жилого дома, предусмотренных в п. 1.1. договора: местоположение (адрес) земельного участка N: <адрес>, закрепляемый в последствии за доверителем, под строительство ИЖД согласно <адрес> Кадастровый номер земельного участка <адрес> <данные изъяты>. Кадастровый квартал земельного участка <адрес> <данные изъяты>. Статус земельного участка <адрес> ранее учтенный. Категория земель - земли населенных пунктов. <адрес> земельного участка <адрес>. Разрешенное использование - для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе. По документу: для осуществления жилищной застройки (территория под проездами, проходами и площадками, под инженерными коммуникациями, под зелеными насаждениями и иными местами общего пользования). Индивидуальный жилой дом (строительный N) общей площадью 72,40 кв.м, имеет два надземных этажа, расположен на земельном участке примерной площадью 91,00 кв.м. Вновь строящийся двухэтажный жилой дом предназначен для проживания одной семьи, имеет индивидуальные стены по меже с соседними домами на смежных земельных участках и с сейсмопроемами, расположен на индивидуальном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из п. 1.5 договора следует, согласно протокола N очередного собрания <данные изъяты> и утверждённой им схемы планировочной организации <данные изъяты> в части земельного участка закрепляемого за доверителем на праве пользования (или субаренды, или аренды, или собственности) предусматривается переход к пользователю (владельцу), и всем последующим возможным пользователям (владельцам) каждого выделяемого кооперативом земельного участка права по своему усмотрению владеть и пользоваться переданным ему недвижимым имуществом, в том числе и всех прав и обязанностей предусмотренных уставом и другими нормативно- распорядительными документами <данные изъяты> в том числе с учетом указанных норм. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. В связи с чем, члены <данные изъяты> по взаимному добровольному согласию договорились определить минимальные (нулевые) отступы от смежных границ между соседними (смежными) земельными участками для осуществления строительства с каждой стороны по меже их земельных участков в местах примыкания к соседнему (смежному) земельному участку. Каждый член <данные изъяты> предусмотренный в данном протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания <данные изъяты> и утвержденной им схеме планировочной организации <данные изъяты> и подписавший настоящий или подобный договор поручения, тем самым подтверждает, что не имеет при организации и строительстве своего индивидуального жилого дома на выделенном ему земельном участке и в будущем никаких претензий к смежным землепользователям при соблюдении вышеуказанных условий, не требует компенсации.
Согласно п. 2.1 договора, доверитель передает поверенному средства, необходимые для исполнения поручения, в размере исходя из стоимости организации получения требуемых согласований государственных органов и их структур, а также административно-разрешительных документов и строительства индивидуального жилого дома из расчета 45580,11 рублей за 1 кв.м., а всего 3300000 рублей.
О получении поверенным от доверителя необходимых для исполнения поручения средств свидетельствует подписание сторонами данного договора и расписки от поверенного (п. 2.2. договора).
Согласно п. 2.3. договора, стороны договорились, что доверитель передает поверенному денежные средства в следующем порядке: сумма в размере 2300000 рублей доверитель передает поверенному в момент заключения данного договора. Сумму в размере 534000 рублей доверитель передает поверенному в срок до 31.10.2020 года. Сумму в размере 466000 рублей доверитель передает поверенному после момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Стороны договорились, что в случае расторжения данного договора по инициативе доверителя денежные средства, переданные доверителем поверенному возвращаются доверителю в полном объеме за вычетом невозвратимой суммы, которая составляет 5% от суммы договора, а именно 165000 рублей (п. 2.3.1 договора).
Предполагаемый срок регистрации права собственности доверителя на индивидуальный жилой дом, возведенный на закрепляемом за ним земельном участке до конца III квартала 2021 года (п. 2.4. договора).
Согласно п. 3.1.1. договора, доверитель обязан передать поверенному полную сумму денежных средств, необходимых для исполнения поручения, в размере, указанном в п. 2.1. настоящего договора.
Доверитель обязан оформить на свое имя на праве субаренды или собственности, или другом законном основании земельный участок, предусмотренный в п. 1.1. договора (п. 3.1.2. договора).
Согласно п. 3.2.1 договора, поверенный обязан организовать закрепление за доверителем земельного участка запланированного этим договором и согласно СПО <данные изъяты> организовать проведение межевых работ по земельному участку, закрепляемому за доверителем; организовать оформление на имя доверителя договора субаренды (аренды) закрепляемого за ним земельного участка; организовать строительство индивидуального жилого дома на закрепленном за доверителем земельном участке; заказать проведение кадастровых работ и изготовление технического плана ИЖД; подготовить и подать документы (технический план ИЖД с правоустанавливающим документом на земельный участок) на государственную регистрацию права собственности доверителя на возведенный на его земельном участке индивидуальный жилой дом; подготавливать, подавать в соответствующие структуры требуемые документы и получать на свое имя ответы для получения разрешений, согласований, справок, отчетов, проектов заключений и любых прочих административно-разрешительных и распорядительных документов, предусмотренных законодательством в государственные, муниципальные, местные и другие органы власти, местного самоуправления, предприятия. учреждения и организации всех форм собственности.
Согласно п. 7.1. договора, договор может быть прекращен вследствие: по соглашению сторон; в результате исполнения поручения доверителя и с момента регистрации им права собственности на объект строительства; в случае нарушения п. 2.3. данного договора; отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя, признания его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти поверенного, признания его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим.
Районный суд, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что реализация условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора поручения N невозможна, в связи с тем, что его условия прямого противоречат нормативным актам Российской Федерации и нормативным актам субъекта Федерации - города Федерального значения Севастополя, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика аванса в размере 2 300 000 рублей.
Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и морального вреда принято при правильном применении положений ст. ст. 28, 31, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор поручения был заключен между физическими лицами, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В договоре поручения, заключенном между сторонами, статус ответчика как индивидуального предпринимателя не указан. Вместе с тем, истцом Лопаткиной Д.И. был заключен договор поручения в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно выписки из ЕГРИП, Усов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. На момент заключения с истцом договора поручения (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела в суде ответчик статус индивидуального предпринимателя не прекращал.
Предметом договора являлось, в том числе, организовать строительство на земельном участке истца индивидуальный жилой дом, что соответствует разрешенному виду индивидуальной деятельности ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения возникли между потребителем (истцом) и ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, который взял на себя обязательства перед истцом по возмездному договору.
Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вне зависимости от указания статуса ответчика как индивидуальный предприниматель в заключенном сторонами договоре поручения.
Судебная коллегия, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа принято при правильном применении положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения договора поручения не истек, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
Разрешая требования истца о взыскании аванса, суд первой инстанции исходил из невозможности реализации условий договора поручения в связи с их прямым противоречием нормативными актами Российской Федерации и нормативными актами субъекта Федерации - города Федерального значения Севастополя, отказа истца от исполнения договора. При данных обстоятельствах срок исполнения договора не имеет правового значения, поскольку реализовать условия договора невозможно.
Отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялось ответчику никаких уведомлений или иных сообщений об отмене поручения или отказа от него, о том, что судом не была дана оценка претензии, направленной в адрес ответчика, претензия и опись вложения были подписана не истцом, а иным лицом, что не дана оценка адресу отправления претензии, на конверте указан адрес <адрес>, тогда как на конверте и описи вложения стоит штемпель г. <адрес>. При этом, в ответ на претензию ответчик направил в адрес истца ответ- извещение о подозрении на мошеннические действия от 19.01.2021 года, поскольку они не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно договора поручения, адрес регистрации доверителя указан: <адрес> Также указаны ее контактные данные - номер телефона и электронный адрес.
В претензии, полученной ответчиком, адрес проживания истца указан <адрес> Данный адрес также указан на конверте.
Согласно конверта, квитанции и описи вложения, претензия была направлена из <адрес>.
Судебная коллегия указывает на то, что сама истец подписание и направление претензии ответчику подтвердила, приобщив ее копию к материалам дела.
Направление ответчиком извещения о подозрении на мошеннические действия не влияют на последствия расторжения договора, в том числе, не освобождают от обязанности по уплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
При этом, при проявлении должной меры заботливости, наличие у ответчика сомнений в направлении и подписании претензии истцом, он имел возможность выяснить данный вопрос самостоятельно, поскольку у него имелись сведения о номере телефона истца и ее электронный адрес.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Усова М. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка