Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2020 года №33-1680/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-1680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" к Полевщиковой (Демчук) Лилии Николаевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к Полевщиковой (Демчук) Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 19480 руб., в том числе 6000 руб. - основной долг, 13480 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день за период с 25 мая 2019 года по 12 января 2020 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере 779 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 61 руб. 80 коп. В обоснование иска указано, что 7 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" (далее - ООО "МКК "Деньгимигом") и Демчук Н.К. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты на сумму в размере 6000 руб., сроком возврата 23 мая 2019 года. 22 июня 2019 года Демчук Н.К. умер. Предполагаемым наследником умершего является его дочь Полевщикова (Демчук) Л.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "МКК "Деньгимигом" просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Полевщиковой (Демчук) Л.Н. задолженность по договору потребительского микрозайма в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В обоснование жалобы указывает, что Полевщикова (Демчук) Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии наследства. Кроме того, судом первой инстанции не определен состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 мая 2019 года между ООО "МКК "Деньгимигом" и Демчук Н.К. заключен договор потребительского микрозайма , по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 6000 руб., сроком возврата 23 мая 2019 года под 365% годовых.
Согласно свидетельству о смерти от 24 июня 2019 года серии I-ЕС Демчук Н.К. умер 24 июня 2019 года.
25 октября 2019 года Полевщиковой (Демчук) Л.Н. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении умершего Демчука Н.К.
25 октября 2019 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Ивановой И.Н. открыто наследственное дело в отношении умершего Демчука Н.К.
Также в материалах дела имеется заявления Демчука К.Н. (сына умершего) от 25 октября 2019 года об отказе от доли наследства, причитающегося ему после умершего Демчука Н.К. в пользу Полевщиковой Л.Н.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив отсутствие (непредставление истцом) доказательств фактического принятия Полевщиковой (Демчук) Л.Н. наследства после смерти Демчука Н.К., наличия иных наследников пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.
Суд первой инстанции в нарушение указанных правовых норм не установил юридически значимые по делу обстоятельства - не определилсостав наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя), не разрешилвопросы признания наследников принявшими наследство.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции истребовал сведения о счетах и имеющихся (имевшихся) на них денежных средствах, об объектах недвижимости, транспортных средствах умершего Демчука Н.К.
Согласно ответу публичного акционерного общества "Сбербанк" от 28 октября 2020 года на имя Демчука Н.К. в ПАО "Сбербанк" имеется четыре действующих счета: (остаток на 22 июня 2019 года - 100 руб. 67 коп.), (остаток на 22 июня 2019 года - 10 руб. 94 коп.), (остаток на 22 июня 2019 года - 11 руб. 90 коп.), (остаток на 22 июня 2019 года - 29 руб. 60 коп.).
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 ноября 2020 года сведения о правах Демчука Н.К. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Из справки об остатках денежных средств на счетах акционерного общества "Россельхозбанк" от 6 ноября 2020 года следует наличие на имя Демчука Н.К. текущего счета , остаток денежных средств на счете 406 руб. 37 коп.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД от 18 ноября 2020 года на имя Демчука Н.К. зарегистрированных транспортных средств нет, срок водительского удостоверения истек 8 июля 2013 года.
Из справки Отделения по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 19 ноября 2020 года следует, что Демчук Н.К. собственником объектов недвижимого имущества в Республике Марий Эл не зарегистрирован.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 559 руб. 48 коп.
Наследственным делом установлен один наследник Демчука Н.К. - дочь Полевщикова Л.Н. Сын умершего Демчука Н.К. - Демчук К.Н. отказался от доли наследства в пользу Полевщиковой Л.Н.
Таким образом, поскольку Полевщикова (Демчук) Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ свидетельстует о принятии ею наследства, с нее в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма в пределах стоимости наследственного имущества - 559 руб. 48 коп.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
По правилам статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен на 2,9%, то с Полевщиковой (Демчук) Л.Н. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 руб. 59 коп. (779 руб. 20 коп. + 3000 руб. *2,9%), а также почтовые расходы в размере 3 руб. 60 коп. (61 руб. 80 коп. + 62 руб. 40 коп.*2,9%).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
3 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Полевщиковой (Демчук) Лилии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" задолженность по договору потребительского микрозайма года от 7 мая 2019 года, заключенному с Демчуком Николаем Константиновичем, умершим 24 июня 2019 года, в размере 559 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 3 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" к Полевщиковой (Демчук) Лилии Николаевне отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка