Определение Владимирского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1680/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1680/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрел 29 апреля 2020 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" об индексации присужденных решением суда сумм в соответствии с индексом потребительских цен, отказано,
установил:
заочным решением Ковровского городского суда от 13.11.2014, вступившим в законную силу, с Кузнецова С.В. и Спирина И.С. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 в размере 343 570 руб. 39 коп. и судебные расходы по 3 317 руб. 85 коп. с каждого.
Определением суда от 24.03.2017 произведена замена взыскателя с АО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Владимирское правовое агентство" ввиду заключения договора цессии от 30.11.2016. Определением суда от 05.07.2017 правопреемнику взыскателя выданы дубликаты исполнительных листов. Решение суда исполнено в полном объеме 08.07.2019.
10.01.2020 ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением, в котором просило проиндексировать присужденные решением суда суммы за период с 13.11.2014 по 08.07.2019, что составляет 108 063 руб. 65 коп. в соответствии с индексом потребительских цен по Владимирской области.
В судебное заседание представитель взыскателя, должники Кузнецов С.В. и Спирин И.С., а также судебный пристав-исполнитель ОСП Коврвоского района в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, процессуальных ходатайств от них не поступило.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилось ООО "Владимирское правовое агентство" и просит об отмене определения суда, как незаконного.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная правовая норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в своем Постановлении от 23.07.2008 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш." Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., редакция статьи 208 ГПК РФ изменилась и на момент рассмотрения заявления ООО "Центр правовых услуг" изложена следующим образом: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО "Владимирское правовое агентство" об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.11.2014, в размере уступленных прав по договору цессии от 30.11.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами кредитного договора отсутствовали обязательства, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с чем доводы частной жалобы со ссылкой на процессуальные акты Конституционного Суда РФ, практику Верховного Суда РФ по применению ст.208 ГПК РФ в ранее действующей редакции, подлежат отклонению, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка