Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазанова Х.Н., Ашурбекова К.М., Мусаева А.М., Ибрагимовой К.Г., Маллаева М.Н., Адилова М.А., Асманова Д.К., Магомедова М.Г., Сулеймановой Ж.М., Насрутдинова К.М. и Моллаева М.А. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рамазанова Х. Н., Ашурбекова К. М., Мусаева А. М., Ибрагимовой К. Г., Маллаева М. Н., Адилова М. А., Асманова Д. К., Магомедова М. Г., Сулеймановой Ж. М., Насрутдинова К. М., ФИО11 к администрации МР "Карабудахкентский район", Управлению Росреестра по РД, ФИО12 о признании занятую территорию, территорией общего пользования; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9796; о признании недействительной запись N 05-0511/008/2011-485 от 21.12.2011 о праве собственности Ханбагамаева М.Р. на земельный участок по адресу: Карабудахкентский район, Турали-6, з/у N 4, с кадастровым номером 05:09:000023:9796; об обязании ответчика Ханбагамаева М.Р. снести постройку фундамента кадастровым номером 05:09:000023:9796 за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика Ханбагамаева М.Р. в пользу истцов солидарно внесенный аванс за представительство в суде в размере 25000 руб.; об обязании администрации МР "Карабудахкентский район" обеспечить подъезд к выделенным земельным участкам ДНТ "Надежда" по имевшейся дороге до выделения ответчику Ханбагамаеву М.Р. земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Рамазанова Х.Н., Ашурбекова К.М., Мусаева А.М., Адилова М.А., Асманова Д. К., представителя истцов Алимирзоева В.Т., представителя истца Насрутдинова К.М. Абдусаламова З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рамазанов Х.Н., Ашурбеков К.М., Мусаев А.М. и др. обратились в суд с иском к администрации МР "Карабудахкентский район", Управлению Росреестра по РД и ФИО12 о признании занятой ответчиком части земельного участка территорией общего пользования; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9796; о признании недействительной записи N 05-0511/008/2011-485 от 21.12.2011 о праве собственности Ханбагамаева М.Р. на земельный участок по адресу: Карабудахкентский район, Турали-6, з/у N 4, с кадастровым номером 05:09:000023:9796; об обязании ответчика Ханбагамаева М.Р. снести постройку фундамента кадастровым номером 05:09:000023:9796 за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика Ханбагамаева М.Р. в пользу истцов солидарно внесенного аванса за представительство в суде в размере 25000 руб.; об обязании администрации МР "Карабудахкентский район" обеспечить подъезд к выделенным земельным участкам ДНТ "Надежда".
В обоснование иска указали, что им были выделены земельные участки под садоводство, приобрели их в собственность и построили на участке садовые дома. Долгое время они пользовались проложенной дорогой, сами за свои средства провели ремонт этой дороги и постоянно её поддерживали.
В 2011 году ответчик Ханбагамаев М.Р. провёл межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы его участка. В результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок пользования общественной дорогой, а также их права, поскольку лишены возможности проезда к своим земельным участкам и жилым домам, прохода в пешем порядке гражданам в магазин, детям в школу, садик и т.д. Возможности оперативного приезда транспорта аварийного характера, пожарной, скорой помощи, полиции.
Просили суд о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия, демонтировать построенный на проезжей части дороги фундамент.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование своей жалобы указывают о том, что с момента возведения ответчиком спорного фундамента на проезжей части дороги, были нарушены их права, поскольку лишены возможности проезда к своим земельным участкам и жилым домам, прохода в пешем порядке гражданам в магазин, детям в школу, детский сад, а также возможности оперативного приезда транспорта аварийного характера, пожарной, скорой помощи, полиции.
Иные лица, участвующие в деле, помимо тех, чьи объяснения заслушаны судебной коллегией, не явились в суд, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили. При таком положении судебная коллегия, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела, на момент предъявления Рамазановым Х.Н., Ашурбековым К.М., Мусаевым А.М. и др. иска к администрации МР "Карабудахкентский район", Управлению Росреестра по РД и ФИО12 о признании занятой ответчиком части земельного участка территорией общего пользования; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9796; о признании недействительной записи N 05-0511/008/2011-485 от 21.12.2011 о праве собственности Ханбагамаева М.Р. на земельный участок по адресу: Карабудахкентский район, Турали-6, з/у N 4, с кадастровым номером 05:09:000023:9796; об обязании ответчика Ханбагамаева М.Р. снести постройку фундамента кадастровым номером 05:09:000023:9796 за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика Ханбагамаева М.Р. в пользу истцов солидарно внесенного аванса за представительство в суде в размере 25000 руб.; об обязании администрацию МР "Карабудахкентский район" обеспечить подъезд к выделенным земельным участкам ДНТ "Надежда", Ханбагамаев М.Р. утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти 30 марта 2013 года, и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему во взаимосвязи с требованиями другим ответчиками, не подлежали рассмотрению по существу, решение суда в этой связи противоречит основам законодательства РФ, в связи с чем подлежит отмене, производство по делу в отношении Ханбагамаева М.Р.- прекращению.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик Ханбагамаев М.Р. умер до подачи иска в суд.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
В данном случае требования были заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле ввиду смерти, в связи с чем процессуальное правопреемство не имеет место быть.
Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Ханбагамаев М. Р., указанный в качестве ответчика по иску, умер, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Касаясь спора относительно обязания Администрацию МР "Карабудахкентский район", Управления Росреестра по РД, о признании занятой территории территорией общего пользования; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9796; о признании недействительной записи N 05-0511/008/2011-485 от 21.12.2011 о праве собственности Ханбагамаева М.Р. на земельный участок по адресу: Карабудахкентский район, Турали-6, з/у N 4, с кадастровым номером 05:09:000023:9796; судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из того, что истцы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств невозможности пользования принадлежащими им земельными участками, действиями ответчика Администрации Карабудахкентского района РД, в том числе, необходимости использования истцами принадлежащего ответчику Ханбагомаеву М.Р. земельного участка для подъезда к их земельным участкам и домам.
Как следует из материалов дела, в частности, ответов Администрации Карабудахкентского района, истцы не лишены возможности проезда к принадлежащим им земельным участкам с жилыми домами, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, информацией Администрации о том, что в настоящее время доступ к земельным участкам истцов осуществляется по муниципальной дороге общего пользования.
Отказывая в иске судебная коллегия исходит из того, что поскольку основной ответчик Ханбагамаев М., которым, по мнению истцов и были созданы препятствия в пользовании дорогой общего пользования, т.е. проездом к их земельным участкам, умер до подачи иска, а истцами доказательств того, что границы проезда (прохода) к участку истцов согласно генплану села описаны на местности, публичной карте, красные линии улицы утверждены, территория дороги, отмежевана и на государственный кадастровый учет поставлена, не представлены, поэтому невозможно установить, расположен ли спорный объект в границах такого проезда (прохода). К тому же из искового заявления следует, что истцы просят обязать Администрацию муниципального района признать занятую ответчиком Ханбагамаевым М.Р. территорию территорией общего пользования, тем самым подтверждая то обстоятельство, что спорный проезд не отнесен к месту общего пользования.
Кроме того, учитывая, что заявленные истцами к Ханбагамаеву М.Р., Администрации МР "Карабудахкентский район"и Управлению Росреестра по РД, тесно взаимосвязаны, являются производными от исковых требований об обязании Ханбагамаева М.Р. устранить препятствия в пользовании дорогой, путем сноса возведенного объекта, разрешение которых не представляется возможным до предъявления таких требований к лицам, принявшим наследство умершего, потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2019 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Рамазанова Х.Н., Ашурбекова К.М., Мусаева А.М., Ибрагимовой К.Г., Маллаева М. Н, Адилова М.А., Асманова Д. К., Магомедова М. Г.,Сулеймановой Ж.М., Насрутдинова К. М., Моллаева М. к Ханбагамаеву Магомедрасулу Рабадановичу о признании недействительной записи N 05-0511/008/2011-485 от 21.12.2011 о праве собственности Ханбагамаева М.Р. на земельный участок по адресу: Карабудахкентский район, Турали-6, з/у N 4, с кадастровым номером 05:09:000023:9796; об обязании Ханбагамаева М.Р. снести постройку фундамента кадастровым номером 05:09:000023:9796, о взыскании с Ханбагамаева М.Р. в пользу истцов солидарно аванса за представительство в суде в размере 25000 руб.- прекратить.
Постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Рамазанова Х.Н., Ашурбекова К.М., Мусаева А,М., Ибрагимовой К.Г., Маллаева М. Н, Адилова М.А., Асманова Д. К., Магомедова М. Г., Сулеймановой Ж.М., Насрутдинова К. М. Моллаева М.. к администрации МР "Карабудахкентский район", Управлению Росреестра по РД о признании занятой территории территорией общего пользования; об обязании Управления Росреестра по РД исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9796; о признании недействительной записи N 05-0511/008/2011-485 от 21.12.2011 о праве собственности Ханбагамаева М.Р. на земельный участок по адресу: Карабудахкентский район, Турали-6, з/у N 4, с кадастровым номером 05:09:000023:9796; об обязании администрацию МР "Карабудахкентский район" обеспечить подъезд к земельным участкам ДНТ "Надежда" по имевшейся до выделения ответчику Ханбагамаеву М.Р. дороге- отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
