Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Степкиной П.А. по доверенности Панкратова В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества страховая компания "Армеец" к Степкиной Полине Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Степкиной П.А. и ее представителя по доверенности Панкратова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Парусова А.Е. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО страховая компания "Армеец" обратилось с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля "Мерседес GLA 200" под управлением Степкиной П.А., принадлежащего Ефремовой Т.Ф., и автомобиля "Лада Ларгус", под управлением собственника Парусова А.Е., транспортному средству Парусова Ю.А. причинены технические повреждения.
Виновной в ДТП признана Степкина П.А., нарушившая п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Парусов Ю.А. обратился АО СК "Армеец" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело страховую выплату в размере 255 150 руб. на основании экспертного заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по заявлению Парусова Ю.А. был произведен дополнительный осмотр автомобиля "Лада Ларгус", по результатам которого была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 48 076 руб.
Также в результате ДТП Парусов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере 16 500 руб.
Истец просил суд взыскать с виновника ДТП Степкиной П.А. в свою пользу убытки в размере 319 726 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 397 руб. 26 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года исковые требования АО страховая компания "Армеец" удовлетворены.
Суд взыскал со Степкиной П.А. в пользу акционерного общества страховая компания "Армеец" страховое возмещение в порядке регресса в сумме 319 726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Степкиной П.А. по доверенности Панкратов В.А. просит решение суда изменить, с учетом имущественного положения ответчика снизить размер взыскиваемых сумм. Указывает, что судом не дано оценки имущественному положению ответчицы, которая обучается на платной основе в высшем учебном заведении на очной форме обучения, не работает, дохода не имеет, находится на обеспечении своей матери. Автомобиль, которым управляла ответчица, ей не принадлежит, никакого дорогостоящего имущества в собственности она не имеет. Вред ответчицей в результате ДТП причинен неумышленно, Степкина П.А. активно способствовала установлению обстоятельств ДТП, сообщив о них правдивые сведения, не скрылась с места ДТП, признала свою вину и раскаялась в содеянном. Суд не применил положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и не снизил размер взыскиваемого ущерба.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца АО СК "Армеец". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств "Мерседес GLA 200", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Ефремовой Т.Ф. под управлением Степкиной П.А. и "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Парусову А.Е. и под его управлением.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Степкиной П.А.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 01.03.2019 г. Степкина П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства "Мерседес GLA 200", государственный регистрационный знак N была застрахована АО СК "Армеец". Степкина П.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Гражданская ответственность Парусова Ю.А. в момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Являясь потерпевшей стороной, Парусов Ю.А. обратился в АО СК "Армеец" за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала указанный выше случай страховым и произвела страховую выплату в размере 255 150 руб. По результатам дополнительного осмотра автомобиля "Лада Ларгус" страховая компания произвела выплату в размере 48 076 руб.
Также в результате указанного ДТП Парусов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ему было выплачено страховое возмещение в размере 16 500 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО СК "Армеец" на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходил из того, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, поскольку виновник ДТП - водитель Степкина П.А., управлявшая транспортным средством "Мерседес GLA 200", не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "д" ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Отказывая в удовлетворении заявления Степкиной П.А. о снижении размера ущерба, суд первой инстанции указал на то, что нахождение ответчика на содержании матери и обучение в высшем учебном заведении не свидетельствует о тяжелом имущественном положении.
Проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ исходя из имущественного положения Степкиной П.А.
Довод жалобы о прохождении платного обучения Степкиной П.А. не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Степкина П.А. заканчивает обучение в вузе в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, расходов, связанных с его оплатой в будущем она нести не будет.
Ответчица не имеет иждивенцев, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, кредитные обязательства у нее отсутствуют, то есть никаких дополнительных расходов она не несет.
Кроме того, согласно запросу судебной коллегии в собственности ответчика находится дорогостоящее имущество - ? доля <адрес> по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчицы умысла на причинение вреда, раскаяние в содеянном не имеют правового значения для разрешения вопроса об уменьшении размера ущерба.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы, взысканной в возмещение ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества страховая компания "Армеец" к Степкиной Полине Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Степкиной П.А. по доверенности Панкратова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
