Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33-1680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33-1680/2019
от 31 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Шефер И.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Романовой (Бурсук) Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному исковому заявлению Романовой (Бурсук) Марии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт", акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании кредитного договора в части процентов за пользование кредитом незаключенным
по апелляционной жалобе ответчика Романовой (Бурсук) Марии Викторовны на решение Северского городского суда Томской области от 14.02.2019.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в суд с иском к Романовой (Бурсук) М.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте в размере 148 773,09 руб., из которых 88 432,54 руб. - просроченная задолженность, 40502,79 руб. - просроченные проценты, 19 837,79 руб. - штраф, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175,46 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Тинькофф Банк" и Романовой (Бурсук) М.В. 03.02.2012 заключен договор кредитной карты /__/. Ответчик ознакомлена с условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательства их выполнять. Банк в полном объеме исполнил обязанность по договору, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном количестве с 22.07.2016, в результате чего образовалась задолженность. 30.03.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требования N78/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по договору кредитной карты.
Романова (Бурсук) М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор, заключенный между АО "Тинькофф Банк" и Романовой (Бурсук) М.В., в части размера процентов, а также начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами - незаключенным.
В обоснование встречных исковых требований указала, что в феврале 2012 года подала заявление в АО "Тинькофф Банк" о выдаче кредитной карты, Указанное заявления было направлено ей Банком после оставленной ею на сайте Банка заявки о предоставлении кредита е процентной ставкой 19% годовых. Иных сведений, в том числе об изменении процентной ставки и возможности получения кредита по иной процентной ставке, на сайте Банка не содержалось. После получения кредитной карты по почте, она обратилась на горячую линию Банка, и, получив разъяснения сотрудника о том, что процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, активировала банковскую карту. Перед совершением первой операции по кредитной карте также по телефону горячей линии убедилась, что процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Однако при ознакомлении с исковым заявлением и приложенными к нему документами, ей стало известно, что процентная ставка по кредиту не соответствует тому, на который она соглашалась при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела наименование ООО "АктивБизнесКоллекшн" решением единственного участника общества N33 от 20.12.2018 изменено на ООО "АктивБизнесКонсалт".
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "АктивБизнесКонсалт", ответчика (истца по встречному иску) Романовой (Бурсук) М.В., ответчика по встречному иску АО "Тинькофф Банк"
Представитель ответчика Романовой М.В. Денде Д.Л. в судебном заседании возражал относительно первоначальных исковых требований, не согласился с размером начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и фактическим размером задолженности. В ходе рассмотрения дела полагал договор цессии незаконным. Указал, что заемщик не давала согласия на уступку прав по договору другому лицу, не была уведомлена о заключении договора цессии, в связи с чем не была осведомлена о надлежащем кредиторе по указанному кредитному договору. Встречное исковое требование поддержал в полном объеме.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Романовой (Бурсук) М.В. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитной карте /__/ в размере 135 167,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу-88 432,54 руб., просроченные проценты - 40 502,79 руб., штраф - 6 231,78 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Романова (Бурсук) М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывают, что анкета-заявление на получение кредитной карты содержит сведения о размере кредита и процентной ставки отличные от фактических.
Считает, что стороны поставлены в неравное положение перед судом в части возможности предоставления доказательств.
Не соглашается с выводом суда, что до Романовой М.В. доведены все условия по кредиту именно в предоставленном виде.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО ""АктивБизнесКонсалт" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 3 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П).
В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела Романова (Бурсук) М.В. 03.02.2012 направила в адрес банка заявление-анкету, в котором выразила намерение заключить договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.
Оферта Романовой (Бурсук) М.В. была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной указанному лицу.
Совершение операций по кредитной карте, в том числе снятие наличных денежных средств представителем стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "АктивБизнесКонсалт" и отказывая в удовлетворении встречного иска Романовой (Бурсук) М.В. суд первой инстанции исходил из того, что договор между АО "Тинькофф Банк" и Романовой (Бурсук) М.В. заключен в офертно-акцептной форме, все существенные условия при заключении договора соблюдены, обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту исполняются Романовой (Бурсук) М.В. ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного возврата задолженности, причитающихся процентов и установленных договором штрафов. Условий, нарушающих положения закона сделка - договор кредитной карты - не содержит, а потому оснований для признания данной сделки недействительной судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитной карте /__/ не обжалуется и предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Как следует из апелляционной жалобы, не оспаривая факт задолженности, заключения договора кредитной карты, уступки права требования, Романовой (Бурсук) М.В. обжалуется решение суда в части признания кредитного договора незаключенным, а именно, в части условий процентной ставки за пользовании кредитом.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее -Условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).
Согласно пп.5.10, 5.8 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом и не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Тарифным планом ТП 7.2 RUR, утвержденным приказом председателя правления банка N0622.01 от 22.06.2011, установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок по кредитным картам 28,99 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты первый год бесплатно, далее -590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты первый год бесплатно, далее - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 %, плюс 290 руб., плата за пользование услуги "sms-банк" - 59 руб., минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб.
Подписывая заявление на получение кредитной карты, Романова (Бурсук) М.В. приняла оговоренные условия кредитного договора, более того, исполняла условия данного договора путем пополнения счета карты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, указание в заявлении-анкете на иную процентную ставку и размер лимита задолженности не противоречит установленным тарифам, поскольку отражает полную стоимость кредита при соблюдении заемщиком ряда условий.
Доводы апеллянта о несоблюдении банком принципа свободы договора необоснованны, так как условия кредитного договора согласованы сторонами, не противоречат требованиям закона (статьям 421, 422, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствуют подписи заемщика. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Романовой (Бурсук) М.В. не представлено доказательств невозможности изменения предложенных ей условий договора при его заключении и отказа Банка в выдаче и активации кредитной карты в случае предложения со стороны заемщика такого изменения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора кредитной карты между Романовой (Бурсук) М.В. и Банком состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, а также навязывания дополнительных услуг, материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 14.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Романовой (Бурсук) Марии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
