Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2019 года №33-1680/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1680/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко А.В., Анацкого А.С., Аникиной А.Г., Базыка М.Г., Бракован Л.П., Витько Е.С., Терновых Е.В., Гершкович М.В., Долетовой О.В., Дроботенко А.В., Ерошенко О.Н., Живило Д.Я., Завадского А.М., Зюзько Т.И., Калюжного И.О., Калюжного О.А., Карасевой Л.Я., Кириллова И.В., Кирилловой О.И., Климовой Г.И., Корецкого В.Е., Корж В.Н., Кравчина В.Д., Кретова В.А., Кретовой Н., Кузнецовой С.В., Кулешовой С.А., Латышева М.Д., Лелёкиной Л.В., Лентяковой М.В., Либерман Л.М., Лойко Ю.В., Маковской Л.В., Маковского Б.В., Марковой А.В., Мирошниченко О.А., Мониной Т.Л., Мясищевой А.А., Мясищевой Т.Г., Мягкова О.О., Назаренко В.И., Селиверстовой Н.А., Орляпов А.В., Островского А.Н., Островской Л.Е., Сатура М.В., Пирогова И.Б., Пироговой В.Я., Пироговой И.М., Пироговой Н.И., Пономаренко Л.В., Потемкиной И.Е., Родионова Г.Е., Родионовой Т.М., Романюк Е.Н., Селиверстова Ю.Ю., Соколовой Л.А., Ставицкой Е.Б., Ставицкого О.А., Теряник А.В., Филь А.В., Филь В.А., Филь Л.Г., Ходина И.Н., Чиркина В.В., Чуева В.Е., Чуева К.Е., Шакаловой Е.В., Шепель В.И., Шепель Л.В., Пермякова О.Г., Плетниченко Л.С., Гнетневой Л.П., Островского В.Ю., Якимовой И.А., Шкретова А.Н., Ранцевой Г.И., Сальникова А.А., Царенко В.В., Протасовой Т.В., Шевченко Я.Р., Шериля Т.В., Шкретовой Н.И., Шкретова А.И., Чиж А.С., Царенко Е.А., Хамдамовой Э.А., Трубчаниновой Л.А., Тронина А.Ю., Татаровой О.Г., Пермяковой И.Г., Хамдамова Р.Р., Островского В.Ю., Лайер Г.А., Кулатаевой А.Д., Красниковой Л.В., Казмирчука И.Л., Зинченко В.С., Евсеевой Е.Ф., Дягилевой Н.Ю., Дюльдиной О.О., Грачевой И.Р., Гарванко Г.З., Водыляк В.В., Бакулиной Л.Д., Бабкиной Л.Н., Аннаевой Г.П., Казмирчука А.Л., Островской Н.Ю., Лайер В.Г., Евсеева Г.В., Субботина С.В., Кондратова М.В., Кондратовой В.Р., Бондаренко Светланы Михайловны, Дюльдиной И.Б., Чебардаковой В.О. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства <адрес> и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск", по апелляционным жалобам Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
истцы (с учетом объединения гражданских дел) обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя (далее - ДИЗО) о признании отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок площадью 152079 кв.м., с кадастровым номером 91:04:003019:351, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бухты Голландия.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, которые расположены в границах земельного участка, выделенного в 2009 году ОК ЖСТИЗ "Опушка" по адресу: <адрес>, в районе проезда Богданова, кадастровый квартал 91:04:003019. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, площадью 152079 кв.м., с кадастровым номером 91:04:003019:351, расположенном по адресу: <адрес>, в районе бухты Голландия, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках истцов, бывших членов ОК ЖСТИЗ "Опушка", которые полностью входят в состав земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351 было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь. Таким образом, в результате принятии незаконного решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:04:003019:351 за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, было ошибочно зарегистрировано, в том числе право собственности на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцам.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на земельный участок площадью 152079 кв.м., с кадастровым номером 91:04:003019:351, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бухты Голландия, признано отсутствующим.
Указанное решение обжалуется ДИЗО и ООО "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск".
В апелляционной жалобе ДИЗО ставит вопрос об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы следующее: судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ДИЗО об истребовании из Следственного отдела по <адрес> сведений о результатах возбужденного уголовного дела по факту регистрации прав собственности, в том числе истцов, на земельные участки, в связи с тем, что распоряжение Севастопольской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание недвижимого имущества, не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что являлось основанием для отказа в регистрации права собственности, а протокол общего собрания ОК ЖСТИЗ "Опушка" от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N; суд не учел, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение, которым был передан земельный участок ОК ЖСТИЗ "Опушка", поскольку проверка законности передачи права собственности, в полномочия государственных регистраторов не входит и в распоряжении Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения кому, в каком количестве и какой площадью передавались земельные участки; из публичной кадастровой карты не усматривается местонахождение земельных участков истцов, что не представляет возможным определить, где именно они расположены, а суд самостоятельно, без знаний, требующих специальных познаний, вопреки заявленному ходатайству о назначении судебной землеустроительной экспертизы определилналожение земельных участков истцов на земельный участок в городе <адрес>ю 152079 кв.м. с кадастровым номером 91:04:003019:351; истцами не были представлены документы, подтверждающие незаконность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351 за городом федерального значения Севастополем.
Выражая свое несогласие с выводами суда первой инстанции, ООО "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" в своей апелляционной жалобе приводит доводы, которые сводятся к повторению доводов апелляционной жалобы ДИЗО, а также заявитель указал, что суд необоснованно принял во внимание заключение кадастрового инженера Ридько Р.Ю. по уточнению границ земельных участков истцов; из публичной кадастровой карты Российской Федерации не усматривается местонахождение земельных участков истцов, что не представляет возможным определить, где именно они расположены; суд самостоятельно, без знаний, требующих специальных познаний, вопреки заявленному ходатайству представителем ДИЗО о назначении судебной землеустроительной (геодезической) экспертизы, самостоятельно определилналожение земельных участков истцов на земельный участок в городе Севастополе, бухта Голландия, площадь 152079 кв.м., кадастровый N; такой способ защиты права, как признание права отсутствующим является крайней мерой в способах защиты нарушенных прав и вопреки доводам ответчика о невозможности удовлетворения подобных требований, суд первой инстанции постановилрешение, противоречащее действующему законодательству; суд не привлек к участию в деле иных владельцев земельных участков, разрешил спор в их отсутствие, чем нарушил требования процессуального закона.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истцов Гнетнева Л.П., Дюльдина О.О., Кондратова В.Р., Бондаренко С.М., Татарова О.Г., Дюльдина И.Б., Бабкина Л.Н., Шериля Т.В., Кулатаева А.Д., Зинченко В.С., Гарванко Г.З., Тронин А.Ю., Чиж А.С., Хамдамова Э.А., Лайер Г.А., Казмирчук И.Л., Казмирчук А.Л., Хамдамова Р.Р., Лайер В.Г., Грачева И.Р., Трубчанинова Л.А., Сальков А.А., Островская Н.Ю., Аннаева Г.П., Плетниченко Л.С., Дягилева Н.Ю., Красникова Л.В., Евсеева Е.Ф., Евсеев Г.В., Пермяков О.Г., Шевченко Я.Р., Шкретова Н.И., Царенко А.В., Шкретов А.Н., Шкретов А.И., Протасова Т.В., Субботин С.В., Якимова И.А., Бакулина Л.Д., Островский В.Ю., Чебардакова В.О., Водыляк В.В., Анацкий А.С., Аникина А.Г., Базыка М.Г., Бракован Л.П., Витько Е.С., Терновых Е.В., Гершкович М.В., Долетова О.В., Дроботенко А.В., Ерошенко О.Н., Живило Д.Я., Завадский А.М., Зюзько Т.И., Калюжный И.О., Калюжный О.А., Карасева Л.Я., Кириллов И.В., Кириллова О.И., Климова Г.И., Корецкий В.Е., Корж В.Н., Кравчина В.Д., Кретов В.А., Кретова Н.А., Кузнецова С.В., Кулешова С.А., Латышев М.Д., Лелёкина Л.В., Лентякова М.В., Либерман Л.М., Лойко Ю.В., Маковска Л.В., Маковский Б.В., Маркова А.В., Мирошниченко О.А., Монина Т.Л., Мясищева А.А., Мясищева Т.Г., Мягков О.О., Назаренко В.И., Селиверстова Н.А., Орляпов А.В., Островский А.Н., Островская Л.Е., Сатура М.В., Пирогов И.Б., Пирогова В.Я., Пирогова И.М., Пирогова Н.И., Пономаренко Л.В., Потемкина И.Е., Родионов Г.Е., Родионова Т.М., Романюк Е.Н., Селиверстов Ю.Ю., Соколова Л.А., Ставицкая Е.Б., Ставицкий О.А., Теряник А.В., Филь А.В., Филь В.А., Филь Л.Г., Ходин И.Н., Чиркин В.В., Чуев В.Е., Чуев К.Е., Шакалова Е.В., Шепель В.И., Шепель Л.В., Ранцева Г.И., Царенко В.В., Царенко Е.А., Пермякова И.Г., Кондратов М.В., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ДИЗО <адрес> Лахина Д.Н., представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Андреевой Я.И., представителя Правительства <адрес> Шевченко Д.В., представителя ООО "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" Бебеевой Э.Э. поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также пояснения представителя истцов Гнетневой Л.П., Дюльдиной О.О., Кондратовой В.Р., Бондаренко С.М., Татаровой О.Г., Дюльдиной И.Б., Бабкиной Л.Н., Шериля Т.В., Кулатаевой А.Д., Зинченко В.С., Гарванко Г.З., Тронина А.Ю., Чиж А.С., Хамдамовой Э.А., Лайер Г.А., Казмирчука И.Л., Казмирчука А.Л., Хамдамова Р.Р., Лайер В.Г., Грачевой И.Р., Трубчаниновой Л.А., Сальков А.А., Островской Н.Ю., Аннаевой Г.П., Плетниченко Л.С., Дягилевой Н.Ю., Красниковой Л.В., Евсеевой Е.Ф., Евсеева Г.В., Пермякова О.Г., Шевченко Я.Р., Шкретовой Н.И., Царенко А.В., Шкретова А.Н., Шкретова А.И., Протасовой Т.В., Субботина С.В., Якимовой И.А., Бакулиной Л.Д., Островского В.Ю., Чебардаковой В.О., Водыляк В.В. - Беличенко М.В., возражавшей относительно обоснованности доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией N-р от ДД.ММ.ГГГГ ОК "ЖСТИЗ "Опушка" утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га. с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК "ЖСТИЗ "Опушка", расположенных в <адрес> по проезду Богданова.
Данным распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины - членам ОК ЖСТИЗ "Опушка" переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16 га. для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в <адрес> по адресу: <адрес> с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.
Также судом установлено, и это усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, которые расположены в границах земельного участка, выделенного в 2009 году ОК ЖСТИЗ "Опушка" с указанием его адреса нахождения - <адрес>, в районе проезда Богданова, кадастровый квартал 91:04:003019, что также подтверждается представленными в материалы дела решениями Нахимовского районного суда <адрес> и апелляционными определениями Севастопольского городского суда по гражданским делам по искам ДИЗО к истцам об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения истцов и признании их права собственности на земельные участки отсутствующим.
В настоящее время земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрированы права собственности, а именно: Шкретова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:284 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Якимовой И.А. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:280 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Царенко В.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:296 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Пермякова О.Г. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:259 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Шевченко Я.Р. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:299 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Протасовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:290 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Шериля Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:340 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Шкретовой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:274 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Шкретовой А.И. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:273 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Шкретова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:284 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Чиж А.С. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:319 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Царенко (Грачевой) Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:293 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Хамдамовой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:309 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Трубчаниновой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:281 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Тронина А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:314 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Татаровой О.Г. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:295 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Салькова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:304 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Пермяковой И.Г. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:278 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Хамдамова Р.Р. с кадастровым номером 91:04:003019:308 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Островского В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:288 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Лайер Г.А. с кадастровым номером 91:04:003019:298 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Кулатаевой А.Д. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:275 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Красниковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:289 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Казмирчук И.Л. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:318 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Зинченко В.С. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:320 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Евсеевой Е.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:339 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Дягилевой Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:343 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Дюльдиной О.О. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:326 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Грачевой И.Р. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:287 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Гарванко Г.З. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:323 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Водыляк В.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:283 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Бакулиной Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:300 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Бабкиной Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:333 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Аннаевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:286 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Казмирчук А.Л. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:267 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Островской Н.Ю. с кадастровым номером 91:04:003019:279 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Лайер (Евсеева) В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:301 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Евсеева Г.В. на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:302 по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N; Анацкий А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:216 по адресу: <адрес>; Бракован Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:217 по адресу: <адрес>; Витько Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:269 по адресу: <адрес>; Долетова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:210 по адресу: <адрес>; Калюжный И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:317 по адресу: <адрес>; Калюжный О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:327 по адресу: <адрес>; Корецкий В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:211 по адресу: <адрес>А; Кретов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:262 по адресу: <адрес>; Кретова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:266 по адресу: <адрес>; Кузнецова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:218 по адресу: <адрес>; Маковский Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:324 по адресу: <адрес>; Маркова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:213 по адресу: <адрес>; Мирошниченко О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:214 по адресу: <адрес>; Пирогов И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:215 по адресу: <адрес>; Потемкина И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:332 по адресу: <адрес>; Селиверстов Ю.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:329 по адресу: <адрес>; Филь В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:250 по адресу: <адрес>; Филь Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:264 по адресу: <адрес>; Ходин И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:328 по адресу: <адрес>; Шакалова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:313 по адресу: <адрес>.
К материалам дела приобщены судебные акты по гражданским делам N, 33-787/2018, 2-1101/2018, 33-3135/2018, 33-1043/2018, 33-1287/2018, 33-1475/2018, 2-2141/2017, 33-1041/2018, 2-2163/2017, 2-2145/2017, 2-947/2018, 2-948/2018, 2-1103/2018, 2-1105/2018, 33-3124/2018, 2-1099/2018, 2-2142/2017, 33-1476/2018, 2-2176/2017, 33-507/2018, 2-2188/2017, 2-2127/2017, 33-4441/2018, 2-2164/2017, 33-514/2018, 2-2047/2017, 33-3128/2017.
Как следует из решений Нахимовского районного суда <адрес> и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, принятых по указанным гражданским делам, ДИЗО отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности истцов на спорные земельные участки, об истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения этих земельных участков, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Указанными судебными актами установлено, что права собственности истцов на спорные земельные участки возникли на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно признаны имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь зарегистрировано право собственности (регистрационный N) на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152079 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, с кадастровым номером 91:04:003019:351, с указанием адреса - <адрес>, в районе бухты Голландия.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, также разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N), а также проанализировав положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона "О кадастровой деятельности", и исходил из того, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в материалах дела отсутствует согласие на формирование нового земельного участка из принадлежащих истцам земельных участков, отсутствует акт согласования границ между собственниками земельных участков, суд пришел к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности города федерального значения Севастополь на спорный земельный участок, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истцов в отношении принадлежащих им земельных участков и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по распоряжению объектами права собственности.
Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На оснований заключений кадастрового инженера Ридько Р.Ю. и специалиста ООО "Севгеоцентр" Березинец О.Н. судом с достоверностью установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351 не было учтено наличие ранее учтенных земельных участков, регистрация прав на которые произошла ранее, чем на образуемый участок с кадастровым номером 91:04:003019:351.
Согласно выводам кадастрового инженера ООО "Севгеоцентр" Березинец О.Н., изложенным в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район бухты Голландия с кадастровым номером 91:04:003019:351 площадью 152079+/-78 кв.м имеет статус "актуальный". Границы земельных участков, принадлежащих истцам, находятся в контуре земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет в статусе "ранее учтенные" до формирования земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351 и образование указанного участка частично осуществлялось за счет земельных участков, находящихся в частной собственности граждан без их согласия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, противоречий между заключениями указанных специалистов и другими материалами дела не усматривается, что было также подтверждено пояснениями специалистов Ридько Р.Ю. и Березинец О.Н., допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из заключений указанных специалистов, а также технической, землеустроительной и графической документации, приобщенной к материалам дела, контуры и расположение земельного участка, сформированного и выделенного в собственность членам ОК ЖСТИЗ "Опушка" на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией N-р от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий адресный ориентир - <адрес> проезда Богданова - полностью совпадает с контуром и расположением земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 91:04:003019:351 и указанием адреса нахождения - <адрес>, район бухты Голландия.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд первой инстанции неправомерно и немотивированно отказал ДИЗО в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не может быть принята во внимание апелляционной коллегией.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации судебная коллегия исходит из того, что необходимость назначения экспертизы должна основываться на конкретных обстоятельствах и не может быть мотивирована одним лишь предположением заявителя о возможных нарушениях, допущенных при подготовке специалистами материалов землеустроительных дел.
При этом апеллянтами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств или сведений, свидетельствующих о наличии таких нарушений, не приведено доказательств ошибочности расчетов специалистов при определении места нахождения спорных земельных участков исходя, из имеющихся землеустроительной документации и координат, определяющих их расположение на местности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ДИЗО о проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно было основано исключительно на немотивированном предположении о допущенных нарушениях при проведении истцами кадастровых и землеустроительных работ в отношении, принадлежащих им земельных участков и не имело цели выяснение обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере землепользования.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства представителя ДИЗО об истребовании из Следственного отдела по <адрес> сведений о результатах возбужденного уголовного дела по факту регистрации прав собственности, в том числе истцов, на земельные участки, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные сведения не имеют доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы об отмене Распоряжения СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией также отклоняются, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанного довода, заявителями не представлено.
Кроме того, как следует из судебных актов по гражданским делам по искам ДИЗО к истцам о признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки, установлено, что согласно ответа ГКУ "Архив <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению земельных участков площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК ЖСТИЗ "Опушка" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>". При этом доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.
Доводы о незаконности возникновения у истцов права собственности и регистрации этого права на спорные земельные участки судебной коллегией отклоняются в виду того, что указанные обстоятельства уже были предметом судебного исследования при разрешении ранее рассмотренных дела и были отклонены как необоснованные.
Не соглашается также судебная коллегия с доводами апелляционных жалоб о неверно избранном истцами способе защиты нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления N, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Как указывалось ранее, право собственности истцов на спорные земельные участки, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что владение их истцам является законным, а правопритязания ДИЗО на эти земельные участки признаны безосновательными.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления N, избранный истцам способ защиты своих прав на земельные участки в виде предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на весь земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351, по мнению судебной коллегии, является единственно возможным, поскольку в рассматриваемой спорной правовой ситуации, нарушенное право истцов не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" не привлечение к участию в деле иных членов ОК "ЖСТИЗ "Опушка" также не может повлечь отмену оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение не влечет нарушений прав и законных интересов указанных лиц, а также не возлагает на них каких-либо обязанностей и ограничений.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, в основном, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, в полной мере исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 января 2019 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка